Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А57-8227/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8227/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Ленинского района»  на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 27 июля 2015 года по делу № А57-8227/2015 (судья Конева Н.В.),

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН 1146453004037, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района», (г. Саратов, ОГРН 1076453005430)

о взыскании стоимости работ по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района»   – Азорновой М.С.  по доверенности от 05.06.2015,

от муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой»  - Ханиной Т.А. по доверенности от 12.01.2015 №232,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (далее – МБУ «Дорстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района», ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору в размере 42865 рублей 23 копейки; о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 2266 рублей 32 копейки; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ООО «УК Ленинского района» стоимость выполненных работ по договору в размере 42865 рублей 23 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 3287 рублей 49 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской   области от 27 июля 2015 года по делу № А57-8227/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО «УК Ленинского района» в пользу МБУ «Дорстрой» по договору оказания услуг №180/2014 от 09.01.2014 взыскана задолженность в размере 42865 рублей 23 копейки, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 3287 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Ленинского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не может нести  расходы на ТБО по изменённому тарифу, не согласованному сторонами договора.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между МУП «Дорстрой» (исполнитель) и ООО «УК Ленинского района» (заказчик) был заключен договор № 180/2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по вывозу ТБО из жилых домов по адресу: Приложение № 1 к договору № 180/2014 от 09.01.2014.

Ориентировочный объём ТБО, подлежащий вывозу, составляет 889,31 м3 в месяц (пункт 1.2. договора).

Объём вывозимых отходов, оплачиваемых заказчиком, определяется расчетным путем в соответствии с разделом 3 настоящего договора на основании сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. Данные сведения предоставляются заказчиком раз в квартал: 1) с 20 по 31 марта, 2) с 20 по 30 июня, 3) с 20 по 30 сентября и 4) с 20 по 31 декабря каждого года (пункт 1.4. договора).

Место сбора ТБО согласовывается сторонами.

В соответствии с 3 разделом договора расчёт стоимости услуг по договору определяется на основании следующих данных:

Количество проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых по настоящему договору (ГЧ) по состоянию на 01.01.2014 - 5111 чел. (может изменяться 1 раз в квартал);

Стоимость вывоза I куб. м ТБО (Ртбо)-116,84 руб. с учетом НДС

Стоимость вывоза 1 куб. м. КТО (Ркго)-279,16 руб.с учетом НДС

Стоимость утилизации 1 куб. м ТБО (Рутил) - 41,35 руб., с учетом НДС.

Объем ТБО, приходящийся на одного человека (V тбо)-0,15 куб. м в месяц.

Объем КТО, приходящийся на одного человека (V кго) - 0,024 куб. м в месяц.

Стоимость услуг по настоящему договору расчитывается по формуле:

Стоимость услуг по вывозу ТБО= N х V тбо х Р тбо

Стоимость услуг по вывозу КТО- N х V кго х Р кго

Стоимость услуг по утилизации ТБО= (N х V тбо + N х V кго) х Р утил.

Стоимость услуг по договору в месяц составляет 160591,24 руб. с учетом НДС;

Стоимость услуг по вывозу ТБО - 5111 чел. х 0,15 куб. м. х 116,84 руб. = 89575,39 руб.

Стоимость услуг по вывозу КГО =5111 чел. х 0,024 куб. м. х 279,16 руб. = 34242,88 руб.

Стоимость услуг по утилизации ТБО = (5111 чел. х 0,15 куб. м. + 5111 чел. х 0,024 куб. м) х 41,35 = 36 772,97 руб.

Общая сумма договора за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 составляет 1927094,88 рублей с учётом НДС.

Расчетным периодом считается календарный месяц. «Исполнитель» в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет «Заказчику» счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. «Заказчик» после получения вышеуказанных документов производит оплату в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из раздела 2 договора, заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по вывозу ТБО в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В рамках заключенного договора № 180/2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО от 10.01.2014 истец принятые на себя обязательства выполнял надлежащим образом, оказав ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО на сумму 963547,44 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг. В результате чего у ООО «УК Ленинского района» образовалась задолженность в сумме 42865,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2070-14/л от 24.12.2014 с предложением погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объёме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции посчитал, что требования МБУ «Дорстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг, рассчитанной с применением изменённого тарифа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор от 09.01.2014 № 180/2014 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться