Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А57-5755/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

При таких обстоятельствах размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

Постановлением Администрации г. Балаково от 25.06.2010 № 2245  утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района.

Согласно указанной схеме предусмотрено размещение объектов: торговые места по реализации кваса, летние кафе, торговые места по реализации мороженого и напитков, торговые места по реализации бахчевых культур и овощей, торговые места по реализации товаров школьного ассортимента, торговые места по реализации новогодних елок, а также палатки, киоски, павильоны.

Срок действия схемы вышеназванным Постановлением Администрации г.Балаково не установлен.

Постановление Администрации г. Балаково от 25.06.2010 № 2245 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района» не отменено, действие данного нормативного акта не прекращено, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выделении земельного участка, и на дату принятия органом местного самоуправления оспариваемого отказа, указанная схема действовала.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, Схемой размещение нестационарных торговых объектов, утвержденной Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и постановлением администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010г. № 2245 с изменениями от 13.10.2014 г. №4960, размещение торгового павильона по адресу: г. Балаково, 9 мкр. ул. Проспект Героев, район рынка «Дон» не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ как на основание возможности предоставления земельного участка.

В силу части 6 статьи 10 названного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом частью 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

По смыслу вышеназванных норм, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. При этом перечень мест, отображенных на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных торговых объектов возможно и вне мест, определенных вышеназванной схемой, в случае размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано выше, в рамках арбитражного дела №А57-20787/2012 судебные коллегии оснований для удовлетворения заявления Сафонова А.А. о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 20 января 2011 года № 4 не усмотрели. Кроме того, согласно решению органа кадастрового учёта от 22.02.12г. земельный участок с кадастровым номером 64640:02 02 07:99 снят с кадастрового учёта.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с новым самостоятельным заявлением о выделении земельного участка (без права капитального строительства), расположенного по адресу: г.Балаково, 9 мкр., ул.Проспект Героев, район рынка «Дон» размером 6000x2000, площадью 12 кв. м, для размещения торгового павильона (быстрое питание) с последующим оформлением права аренды участка сроком на 5 лет.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что испрашиваемый в рамках настоящего дела земельный участок находится рядом с тем земельным участком, который ранее был предоставлен Дульцевой И.П.

Поскольку Схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района, с учетом внесенных изменений, размещение торгового павильона на испрашиваемом земельном участке  (г. Балаково, 9 мкр., ул. Проспект Героев, район рынка «Дон») не предусмотрено, отказ в предоставлении земельного участка является законным.

Отказ (либо бездействие) во внесении вышеуказанного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балаковского муниципального района, в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу ИП Сафонов А.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.,  организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Сафоновым А.А. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Чеком-ордером от 28.08.2015 ИП Сафоновым А.А. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Следовательно, ИП Сафонову А.А. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года                  по делу № А57-5755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сафонову Андрею Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей, излишне уплаченной чеком-ордером от 28.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова