Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А12-16336/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения указанного закона не регулируют порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Положения данного Федерального закона должны применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения (относимости и допустимости). Таким образом, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение, правового значения для оценки законности привлечения лица к административной ответственности не имеет.

В рассматриваемом случае Департаментом проводилась проверка в рамках муниципального жилищного контроля, на что указано в оспариваемом решении, в проведено обследование территории благоустроенного жилищного фонда на предмет несанкционированного складирования отходов, что относится к компетенции Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

Постановлением главы администрации Волгограда от 10.06.2009 № 1289 «Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности», утвержден Перечень должностных лиц департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

К вышеуказанным должностным лицам относится, в том числе, ведущий специалист отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в части нарушения требований  по компенсационному озеленению, статьей 8.7 в части нарушений норм правил благоустройства, регулирующих обращение с отходами производства и потребления, а также содержание и охрану зеленых насаждений, статьями 8.14, 13.11 в части правонарушений, связанных с муниципальным земельным контролем, муниципальным лесным контролем, муниципальным контролем в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения.

Таким образом, протокол № 86 об административном правонарушении составлен надлежащим лицом: ведущим специалистом отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Климкиным В.В.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 19.03.2015 № 86 подробно описано событие административного правонарушения, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Райкомхоз» апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что  в ходе проведения проверки 12.03.2015 присутствовала представитель ООО «Райкомхоз» Дорохина В.М. (т. 1 л.д. 47).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований общества правомерно отказано.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу №А12-16336/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз»  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина