Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А12-18716/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что реализация права на вычет на сумму фиксированного платежа по страховым взносам за соответствующий налоговый (отчетный) период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками ЕНВД.

Из материалов дела следует, что заявитель 20.10.2013 года представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, где исчислил к уплате ЕНВД в размере 3389 руб. и одновременно уменьшил налог на сумму страховых взносов в размере 3389 руб. Страховые взносы за девять месяцев 2013 года уплатил 21.10.2013 года и 24.10.2013 года, т.е. после подачи налоговой декларации по ЕНВД.

Налоговый орган не оспаривает факт полной уплаты заявителем страховых взносов за 2013 год, однако ошибочно полагает, что уменьшить сумму единого налога на сумму фиксированного платежа по страховым взносам заявитель был бы вправе только в случае уплаты страховых платежей до подачи налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2013 года.

Как указано выше, по смыслу абзаца 3 пункта 2.1 статьи 346.32 Кодекса законодатель не ограничивает право налогоплательщиков, являющихся  плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшить сумму единого налога на сумму фиксированного платежа по страховым взносам только тем периодом, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Поскольку страховые взносы были уплачены предпринимателем и уплачены своевременно, оснований для привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога и пени у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-18716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова