Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А12-24362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

124 781 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта причинения ущерба, его размера и виновности действий водителя, застраховавшего свою автогражданскую ответственность, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что           в данном страховом случае, страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшему страховщиком, ограничена 120 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения.

В частности подпунктом б пункта 6  статьи  1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ определена страховая сумма в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, Газимагомедова М.Г., управляющего транспортным средством Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак А810ОА134, застрахована на основании страхового полиса ССС № 0665089650, период действия которого с 03 июля 2014 года по 02 июля 2015 года, однако период использования данного полиса был продлен с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года.

С учетом изложенного, лимит ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» составляет 400 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка приложенным к отзыву документам, направленному в Арбитражный суд Волгоградской области и не рассмотрено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует стороне заявлять соответствующие доводы и возражения по существу требований, представлять доказательства в их обоснование, обращаться в арбитражный суд с ходатайствами.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции, исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дело было правомерно рассмотрено судом по правилам упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рассматриваемом деле, у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального законодательства со стороны суда допущено не было.

Также изучив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек, исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, судебная коллегия считает, что истцом доказан факт несения судебных издержек, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашается с судом первой инстанции, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 8 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не оспаривают фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года по делу №А12-24362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             Т.В. Волкова