Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А12-28461/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28461/2015

01 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу № А12-28461/2015, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСитиВолга», г. Волгоград, (ОГРН 1143443034151, ИНН 3460019461),

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД», г. Волгоград, (ОГРН 1043400529908, ИНН 3448032755),

о взыскании 3113937 руб. 62 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.09.2015 №№ 81589-81592, отчетом о публикации судебных актов от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоСитиВолга» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» о взыскании 3113937 руб. 62 коп., в том числе 3021637 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 2973545 руб. 09 коп. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15,  48092 руб. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 109-С/15, 92300 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 6.8 договоров субподряда, из них 91122 руб. 96 коп. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15 за период с 25 января по 23 июня 2015 года, 1177 руб. 06 коп. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 109-С/15 за период с 26 марта по 23 июня 2015 года.

     Решением от 20 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28461/2015 исковые требования рассмотрены следующим образом: с ответчика взыскано в пользу истца 3021637 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 2973545 руб. 09 коп. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15,  48092 руб. по договору субподряда от 12 января 2015 года № 109-С/15, а также 38108 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки в размере 92300 руб. 03 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление без рассмотрения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, направленная ответчику претензия от 8 июня 2015 года № 18 не содержит указания на договор от 12 января 2015 года № 109-С/15.

     Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСитиВолга» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АвтоСитиВолга» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» (генеральный подрядчик) заключили договоры субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15, №109-С/15, согласно разделу 1 которых генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в срок, установленный пунктами 5 договоров, выполнить соответственно комплекс строительных работ и кровельные работы на объекте: «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковой в Советском районе г. Волгограда. IV этап. Жилые дома №№ 35-50» по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, д. 76.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделах 2 заключенных договоров, права и обязанности сторон – в разделах 3, порядок передачи выполненных работ – в разделах 4, срок выполнения работ – в разделах 5, ответственность сторон – в разделах 6, гарантии – в разделах 7, персонал субподрядчика – в разделах 8, заключительные положения – в разделах 9, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделах 10 договоров.

     Дополнительным соглашением от 15 января 2015 года № 1 к договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15 стороны согласовали выполнение дополнительных работ (отделочных работ) по объекту «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковой в Советском районе г. Волгограда. IV этап. Жилые дома №№ 35-50» по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, д. 76.

      В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 12 января 2015 года № 92-С/15, №109-С/15 являются договорами строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15 истец выполнил работы на общую сумму 3373410 руб. 16 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 15 января 2015 года № 1 на суммы 79098 руб. 36 коп., 700314 руб. 91 коп., 66488 руб. 33 коп., 54362 руб. 13 коп., 353019 руб. 21 коп., от 15 февраля 2015 года № 1 на суммы 80577 руб. 19 коп., 541395 руб. 76 коп., 166432 руб. 38 коп., 149548 руб. 83 коп., 510811 руб. 68 коп., от 16 марта 2013 года № 1 на суммы 297582 руб. 19 коп., 16107 руб. 63 коп., 168289 руб. 91 коп., 114579 руб. 31 коп., 65109 руб. 26 коп., 394166 руб. 07 коп., 61226 руб. 37 коп., 170705 руб. 18 коп., 13595 руб. 46 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15 января 2015 года № 1, от 15 февраля 2015 года № 1, от 16 марта 2015 года № 1.

     Выполненные работы по договору субподряда от 12 января 2015 года № 92-С/15 частично оплачены заказчиком в сумме 399865 руб. 07 коп., неоплаченными остались работы в сумме 2973545 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 21 мая 2015 года.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору субподряда от 12 января 2015 года № 109-С/15 истец выполнил работы на общую сумму 48092 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 16 февраля 2015 года № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16 февраля 2015 года № 1 на суммы 12095 руб. 12 коп., 12095 руб. 12 коп. и 23902 руб. 26 коп.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее