Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А57-8512/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8512/2015

01 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2015 года по делу № А57-8512/2015, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску товарищества собственников жилья «Вишневое», г. Саратов, (ОГРН 1056405305637, ИНН 6453080012),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью «Шарм-92», (ОГРН 1026403056460, ИНН 6453011322), г. Саратов,

о взыскании 72761 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: от истца – Кирилловой Е.И., представителя, доверенность от 03.08.2015 (ксерокопия в деле), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Шарм-92» - Безбабнова А.С., представителя, доверенность от 15.09.2015 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.09.2015 №№ 81601, 81602, отчетом о публикации судебных актов от 01.09.2015, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Вишневое» с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 72761 руб. 78 коп.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по                                          ул. Зоологическая г. Саратова за период с 1 августа 2012 года по 1 февраля                        2015 года, из них 36556 руб. 95 коп. за содержание общего имущества, 7815 руб.                 89 коп. за текущий ремонт, 23937 руб. за капитальный ремонт, 3524 руб. 63 коп. за холодное водоснабжение (общие домовые нужды) за период с 1 января 2013 года по 1 февраля 2015 года.

     Решением от 4 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8512/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано в пользу истца 72761 руб. 78 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Зоологическая г. Саратова за период с августа 2012 года по январь 2015 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не направлял ни в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов», ни в адрес Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» платежные документы в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае – это субсидии на оплату коммунальных услуг управляющей организации, в соответствии с бюджетным законодательством, не допускается, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, муниципальный правовой акт, устанавливающий расходное обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт по нежилым помещениям доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в товарищество собственников жилья «Вишневое», отсутствует.

      Товарищество собственников жилья «Вишневое» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение не подлежащим отмене, все доводы комитета рассматривались в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

     Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Шарм-92» не представили отзывы на апелляционную жалобу. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Шарм-92» в судебном заседании поддержал истца.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Энергия-1» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома № 7 ул. Ростовская г. Саратова.

    Для достижения целей создания товарищества собственников жилья, указанных в уставе товарищества, последнее организовывает управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, осуществляет эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества, предоставляет жилищные и коммунальные услуги.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Муниципальному образованию «Город Саратов» с июля 2006 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 299,8 кв. м в доме № 7 по ул. Ростовская г. Саратова, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2015 года № 64/001/005/2015-13417. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и апеллянтом.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

      Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления