Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А57-28875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28875/2014

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Акаева Наталия Олеговна, действующая по доверенности от 12.01.2015 №5, Дубровина Юлия Николаевна, действующий по доверенности от 12.01.2015 №2,

арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич,

представитель арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича Ляховицкий Леонид Евгеньевич, действующий по доверенности от 14.01.2013 №1Д-13,

представитель закрытого акционерного общества «фирма Ж.А.К.» Чайковский Денис Анатольевич, действующий по доверенности от 28.05.2015,

Амиров Юрий Николаевич,

Абраменко Андрей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу №А57-28875/2014 (судья Е.В. Сеничкина),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов к арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу, г. Саратов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица:

закрытое акционерное общество «фирма Ж.А.К.», город Саратов,

Абраменко Андрей Николаевич, город Саратов,

Амиров Юрий Николаевич, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов с заявлением к арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу,  (далее – арбитражный управляющий, Самонин В.С.) г. Саратов, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «фирма Ж.А.К.», город Саратов, Абраменко Андрей Николаевич, город Саратов, Амиров Юрий Николаевич, город Саратов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу №А12-28875/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества «фирма Ж.А.К.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании Абраменко Андреем Николаевичем и Амировым Юрием Николаевичем даны пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при рассмотрении заявления на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЖСК «Календула» Самониным А.В. были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, на основании положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Самонина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования заявителем установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010г. по делу №А57-677Б/2006 ЖСК «Календула» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010г. по указанному делу конкурсным управляющим утверждена О.А. Сайганова.

Определением Арбитражного суда от 11.08.2010г. по делу № А57-677Б/2006 конкурсный управляющий ЖСК «Календула» Сайганова О.А. освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда от 22.09.2010г. по делу №А57-677Б/2006 конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 Закона предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 2 Общих правил при проведении в отношении должника процедуры банкротства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно п. 10 отчеты конкурсного производства о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В нарушение вышеуказанных положений Закона и Общих правил, конкурсный управляющий ЖСК «Календула» B.C. Самонин в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2013 в таблице 15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал следующих привлеченных специалистов - Холостину Т.Н., Абраменко А.Н., ООО Юридическое агентство «Легис - Консалт», ООО «Бюро оценки собственности», ООО «Строй Инвест»; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.03.2014 в таблице 15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал следующих привлеченных специалистов - Холостину Т.Н., Абраменко А.Н., Жумурову Е.А., ООО «Строй Инвест»; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.06.2014 в таблице 15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал следующих привлеченных специалистов - Холостина Т.Н., Абраменко А.Н., Жумурову Е.А.; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.10.2014 в таблице 15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал следующих привлеченных специалистов - Холостину Т.Н., Абраменко А.Н., Жумурову Е.А.; в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности не отразил сведения о сумме расходов на конкурсное производство, сумме расходов на привлеченных лиц, а также не направил после вышеназванных собраний кредиторов участников строительства предприятия - должника в Арбитражный суд Саратовской области копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в этих отчетах.

Довод арбитражного управляющего B.C. Самонина о том, что сведения об оплате услуг каждого привлеченного специалиста содержатся в отчете о движении денежных средств в таблице 3, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 2 ст. 143 Закона и п. 5 Общих правил определено, что в каждом отчете указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как видно из отчетов конкурсного управляющего ЖСК «Календула» B.C. Самонина привлеченные специалисты - Холостина Т.Н., Абраменко А.Н., Жумурова Е.А. отражены им в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2013, 27.03.2014, 24.06.2014, 02.10.2014 в таблице 3 «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», а привлеченные организации - ООО Юридическое агентство «Легис - Консалт», ООО «Бюро оценки собственности», ООО «Строй Инвест», отражены в вышеуказанных отчетах в таблице «Сведения об организациях, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Конкурсный управляющий B.C. Самонин должен был данных привлеченных лиц и  организации отразить в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в таблице 15 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в связи с тем, что вышеуказанная таблица предусматривает сведения о расходах, понесенных конкурсным управляющим