Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А57-18541/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Формальный состав административного правонарушения (часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Объектом состава вменяемого заявителю в вину административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с вывозом с таможенной территории Российской Федерации (ввозом на эту территорию) товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товара, а равно к  неукоснительному соблюдению установленных государством запретов (ограничений).

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «НИТА» не доказало факт того, что отсутствие фитосанитарного сертификата имело место по независящим от Общества причинам, равно как не представило доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно указал, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «НИТА» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О СТ А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от «29» сентября 2008 года по делу № А57-18541/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИТА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова            

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова                                                                                                                                                                                                                                                                                  М.А. Акимова