Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-13111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны налогоплательщика, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В рамках дела № А12-4503/2012 по заявлению МУП «ВКХ» к ООО «Домовладелец Советского района» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 № 003453, судом установлено, что договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 № 003453 действовал до 01.08.2010 года, поскольку уведомлением о расторжении от 30.06.2010, то есть был, расторгнут с указанной даты.

На момент расторжения договора стороны произвели сверку взаимных расчетов и установили, что задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует.

При этом МУП «ВКХ» данный факт не оспаривает и поясняет, что после расторжения договора энергоснабжения самостоятельно внесло исправления в счета-фактуры и ранее подписанные ответчиком акты выполненных работ, в связи с тем, что МУП «ВКХ» руководствовалось правовой позицией относительно порядка исчисления стоимости тепловой энергии, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10.

Решением от 29.06.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, так как в силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, учитывая добровольное прекращение сторонами договора взаимных обязательств с 01 августа 2010 года, требования истца являются неправомерными.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2012 по делу № А12-3695/2012 по заявлению МУП «ВКХ» к ООО УК «Стройград», в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 по делу № А12-3697/2012 по заявлению МУП «ВКХ» к ООО «УК Уют».

В указанных судебных актах суд установил, что спорные договоры энергоснабжения тепловой энергией расторгнуты с 01.01.2011 и с 01.08.2010 соответственно, и на момент их расторжения стороны произвели сверку взаимных расчетов и установили, что задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует.

В рамках дела № А12-14040/2012 по заявлению МУП «Горводоканал г. Волгограда» к МУП «ВКХ» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, Арбитражный суд Волгоградской области решением от 15.10.2012 (вступившее в законную силу 08.02.2013) удовлетворил заявленные требования, признав необоснованными расчеты МУП «ВКХ».

Участие налогоплательщика в указанных спорах не может являться объективным доказательством, препятствующим МУП «ВКХ» представить уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Так, дела № А12-4503/2012, № А12-3695/2012 и № А12-3697/2012 Арбитражного суда Волгоградской области инициированы МУП «ВКХ» по заявлениям, поданным только в 2012 году, вступили в законную силу 19.10.2012, 30.08.2012 и 28.08.2012 соответственно.

Таким образом, у налогоплательщика имелась реальная возможность подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года в установленный законом трехлетний срок - до 31 марта 2013 года.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оплата оказанных услуг, указанных в выставленных поставщиком счетах-фактурах, не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, разногласия по вопросу стоимости услуг не могли явиться препятствием для своевременного применения налоговых вычетов в 1 квартале 2010 года. Возможное уменьшение стоимости услуг и соответственно налоговых вычетов, могло быть учтено путем выставления исправленного счета-фактуры и уменьшения налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу № А12-13111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников