Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-23459/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка не осуществлялись, постановление о его привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не выносилось, уведомления о проведении исполнительных действий в виде освобождения земельного участка и запрете пользования им не составлялись и в адрес должника не направлялись.

Меры по привлечению специализированной организации принудительного исполнения решения суда не принимались, предложение об оказании содействия в принудительном освобождении земельного участка взыскателю не направлялось.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 15.10.2014 по 18.05.2015, то есть на протяжении более 7 месяцев, не принимались предусмотренные ст.ст. 68, 105. 107 Закона меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.1 положения об администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252, администрация Тракторозаводского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Тракторозаводского района Волгограда.

Оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Валенцева А.О. нарушаются интересы неопределенной круга лиц и муниципального образования город-герой Волгоград эффективное и рациональное использование земельного участка, незаконно занятого ИП Аллахвердиевым P.M.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку прокуратура не вправе была обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обращение прокурора в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве об освобождении земельного участка в пользу муниципального образования город-герой Волгоград не противоречит абзацу 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае бездействие пристава нарушает публичные интересы, связанные с нарушением интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город-герой Волгоград. Поскольку освобождение земельного участка является публичной обязанностью муниципального образования город-герой Волгоград, заявление подано не в интересах образования как юридического лица, а в интересах Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу № А12-23459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина