Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сырья № 171/2012ТД от 26.06.2012 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" и копии документов, подтверждающих оказание услуг по данному договору (как следует из постановления Девятого арбитражного Апелляционного суда от 10.11.2014 по делу №А40-18513/14, задолженность ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" перед ЗАО "ВМЗ «Красный Октябрь» по данному договору превысила 2,8 миллиарда рублей)".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав кредитора обжалуемым решением собрания кредиторов должника, исходя из следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего, и по материалам дела,  судом первой инстанции установлено, что частично право требования дебиторской задолженности, по договору на переработку давальческого сырья № 171/2012ТД от 26.04.2012, внесено в уставные капиталы обществ, созданных в порядке замещения активов, другая часть - взыскивалась, и, впоследствии, была реализована на торгах по продаже имущества должника. Договора уступки права требования указанной задолженности были заключены с победителем торгов 05.06.2015, 11.06.2015. Результаты торгов опубликованы в установленном законом порядке (сообщение № 653001 от 25.06.2015, размещенном в ЕФРСБ). Оплата по договорам произведена полностью. Документы, подтверждающие данную задолженность, были переданы победителю торгов.  Конкурсный управляющий не обладает данными документами; копия договора на переработку давальческого сырья № 171/2012ТД от 26.04.2012 находится в материалах дела (т.914, л.д.78-84), с которым кредитор имеет возможность ознакомиться.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении прав Банка данным принятым решением собрания кредиторов противоречит материалам дела (т.914 л.д.73-84).

По второму вопросу повестки дня принято решение:  "Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов информацию о иных договорах, заключенных между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь", неисполненная задолженность любой стороны по каждому из которых превысила 1 миллион рублей".

Из данного  обжалуемого решения суд первой инстанции также не усмотрел нарушений прав кредиторов на получение информации, поскольку по материалам дела установил, что вся дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу должника, реализована с торгов; вся необходимая информация об итогах торгов имуществом ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» опубликована в средствах массовой информации и сети Интернет и является общедоступной; сведения о взыскиваемой с должника сумме задолженности в судебном порядке являются открытыми и могут быть получены кредитором самостоятельно по сведениям из  картотеки арбитражных дел.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердил отсутствие у конкурсного управляющего иной информации по данному вопросу, кроме информации, предоставленной участником торгов для публичного доступа,  и иной информации по торгам,  опубликованной на сайте и в средствах массовой информации.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего иной информации подателем апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по данному вопросу повестки дня.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информацию по договорам заключенным между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" или его дочерними обществами с одной стороны и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с другой стороны (в том числе, договоров аренды и договоров купли-продажи)".

Довод  о нарушении прав кредитора на получение информации данным обжалуемым решением также не подтвердился.

Как видно из отчета  конкурсного управляющего от 22.06.2015 (т.914 л.д.59-72)  вся информация о заключённых договорах с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" имеется на странице 239 отчета конкурсного управляющего. Информацией об иных договорах, кроме тех, которые заключены по результатам торгов конкурсный управляющий ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» не располагает.

Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, повторяют основания заявления конкурсного кредитора, которые получили верную оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу №А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова