Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А12-12723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указал, какую сумму он считает соразмерной, разумной и обоснованной. Ссылаясь на неразумность понесённых расходов, инспекция просила в их взыскании полностью отказать. Доводов, обосновывающих невозможность возложения на него указанных сумм, налоговым органом не выдвинуто.

Несостоятельна ссылка инспекции на соотношение суммы вознаграждения представителя и суммы, указанной в оспариваемых инкассовых поручениях. В рамках данного дела рассматривается требование неимущественного характера. Заявленное требование вытекает из публичных правоотношений, каких-либо исковых требований имущественного характера в заявлении не содержится. Апелляционная коллегия считает, что по данной категории дел объем защищаемого права не тождественен предъявленной налоговым органом к взысканию сумме. Поэтому в рассматриваемом случае нет возможности соотнести судебные расходы с ценой иска.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями налоговой инспекции, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, руководствуясь при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  апелляционный суд пришёл к выводу, что судом первой инстанции судебные издержки взысканы с  инспекции законно в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 15.10.2008          № 1323.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2008 по делу                    № А12-12723/2008-с36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                           О.В. Лыткина