Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А57-16992/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 2, 35, 60 Закона о банкротстве интересы кредиторов должника в совокупности в арбитражном процессе, в том числе в деле о банкротстве, представляет в суде лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов (представитель собрания кредиторов).

Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании). Возможность участия (привлечения) заинтересованного лица данной нормой не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве, участниками являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Апелляционный суд, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.07.2009 N 60, от 22.06.2012 N 35, находит, что названные нормы права не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, имеющих денежные требования к должнику, но не предъявленных к должнику в установленном законом порядке.

Заявление ООО «Евразийская торговая компания» о признании АО «РБП» банкротом на дату вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть оглашена 24 августа 2015 года)  не было принято судом к производству.

Так, из материалов дела усматривается, что 22.07.2015 ООО «Евразийская торговая компания» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника - АО «РБП» несостоятельным (банкротом).

24.07.2015 от ООО «Евразийская торговая компания» в электронном виде через сайт  «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о возвращении данного заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2015 по делу №А57-16992/2015 возвращено ООО «Евразийская торговая компания» заявление о признании должника - АО «РБП», несостоятельным (банкротом).

07.08.2015 ООО «Евразийская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, в котором просило:

- привлечь ООО «Евразийская торговая компания» к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «РБП»;

- признать АО «РБП» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, для проведения процедуры наблюдения просит назначить временного управляющего из числа членов МСРО НП «Содействие», адрес: 302004, г. Орел, ул. Курская, 15;

- признать требования ООО «Евразийская торговая компания» в сумме 863 117 086,52 рублей обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов АО «РБП».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2015 заявление ООО «Евразийская торговая компания» оставлено без движения на срок до 14.09.2015, в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ и ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, АО «РБП», о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) состоялось 24 августа 2015 года.

Заявление кредитора, ООО «Евразийская торговая компания», о признании должника, АО «РБП», несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2015 (спустя два дня после оглашения резолютивной части по настоящему спору); судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении АО «РБП» процедуры наблюдения назначено на 28 сентября 2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления АО «РБП» - 24.08.2015,  ООО «Евразийская торговая компания» еще не обладало статусом лица, чье заявление принято судом к рассмотрению, и как следствие не могло участвовать в процессе.

Иного порядка присвоения статуса непосредственного участника обособленного спора в деле о банкротстве, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в привлечении ООО «Евразийская торговая компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, апелляционный суд находит, что у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность привлечения ООО «Евразийская торговая компания» к участию в споре на данной стадии дела о банкротстве должника.

Пунктом 8 и абз. 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкроте по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Евразийская торговая компания» воспользовалось своим правом кредитора на обращение в суд с заявлением о признании АО «РБП» несостоятельным (банкротом) и, в любом случае, его права не нарушены.

С учетом изложенного, в силу отсутствия у подателя апелляционной жалобы права как на участие в настоящем споре, так и права на его обжалование, производство  по апелляционной жалобе в части обжалования судебного акта относительно незаконности прекращения производства по заявлению АО «РБП» о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках дела №А57-16992/2015, подлежит прекращению.

Обжалуемым определением суда не создается препятствий для реализации ООО «Евразийская торговая компания» его субъективных прав по отношению к должнику.

Опосредованная заинтересованность материально-правового характера заявителя жалобы может являться предметом отдельного производства.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции находит возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Евразийская торговая компания» на иную часть судебного акта: относительно обоснованности принятия судом первой инстанции отказа должника от своего заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2015 года по делу №А57-16992/2015 в части обжалования судебного акта об отказе ООО «Евразийская торговая компания» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции относительно рассмотренной части  апелляционной жалобы вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова