Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-25791/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемое постановление, Инспекция рассматривала ООО «ТА» в качестве платежного субагента (агента) и исходила из наличия у общества как субагента (агента) обязанности по использованию специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов и сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия вышеуказанных агентских договоров и соглашения, пришел к выводу  о том, что обязательств по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг, указанные договоры не содержат.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Апелляционная коллегия считает, что исходя из смысла указанной статьи, внося платежному агенту денежные средства, плательщик преследует единственную цель - исполнение его денежных обязательств перед поставщиком.

В данном случае физическое лицо, приобретая билеты на зрелищное мероприятие, авиабилеты или билеты на автобусы, изначально не имеет никаких обязательств перед лицом, которое оказывает услуги, обязательства по оплате возникают только непосредственно в момент приобретения билета (заключения договора), в то время как платежный субагент (агент) в понятии Федерального закона № 103-ФЗ принимает денежные средства в оплату имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком и плательщиком.

Фактически ООО «ТА» вступает в договорные отношения с физическим лицом и непосредственно оказывает ему услуги, в том числе по бронированию, рекламе и т.п.

Платежный агент, в свою очередь, не оказывает приобретаемую физическим лицом услугу, а лишь перечисляет денежные средства в уплату услуг, оказанных иным лицом.

Таким образом, ООО «ТА» не подпадает под понятие платежного субагента (агента), закрепленного в пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ, следовательно, действие указанного закона не распространяется на отношения ООО «ТА» с вышеперечисленными организациями в рамках заключенных между ними агентских договоров и соглашения, что исключает обязанность общества при приеме указанных в акте проверки платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Подобные выводы изложены в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 306-АД15-4647, от 29.05.2015 №306-АД14-76,от 08.06.2015 № 301-АД14-2045, от 10.06.2015 № 304АД14-3005, от 16.07.2015 № 307-АД15-504.

Поскольку факт нарушения обществом положений Федерального закона N 103-ФЗ Инспекцией не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 064 от 28.05.2015 о привлечении ООО «ТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ТА» является платежным субагентом (агентом), основаны на неправильном толковании норм материального права.

Само себе наличие заключенных ООО «ТА» агентских договоров и соглашения не свидетельствует об обязанности общества при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2015 по делу № А12-21403/2015 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанное решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу №А12-25791/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                    С.Ю. Каплин