Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А57-26229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в расчётах должна использоваться величина технологического расхода (потерь), учитываемая при расчёте тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, отклоняются судом апелляционной инстанции как неверные, поскольку императивными требованиями нормативно-правовых актов установлено, что процент нормативных потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» при её передаче сторонним потребителям устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством энергетики Российской Федерации.

           Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для сетевой организации (для истца).

           Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

           Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

           Абзацем 7 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков предусмотрено, что нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

           Таким образом, указанными выше нормами установлены императивные требования в отношении норм публичного договора.

           Соответственно, указание в публичном договоре (пункт 6.6) о том, что норматив потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» при её передаче сторонним потребителям устанавливается КГРТ Саратовской области, а не Минэнерго России, не имеет правового значения, так как в части указания неуполномоченного органа в противоречие императивным нормам права данное положение публичного договора является ничтожным (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

           Обоснованность применения в расчётах сторон по спорному договору норматива потерь, установленного Министерством энергетики Российской Федерации, при определении объёма потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» при её передаче, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-62455/2013, № А57-14771/2013, № А57-11941/2013, № А57-255/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

   В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, позиция ответчика в части применения для расчетов между истцом и ответчиком по спорному договору процента нормативных потерь, установленного приказами Минэнерго России, правомерна.

Довод апелляционной жалобы в части неправильного применения ответчиком тарифа, соответствующего уровню высокого напряжения (ВН), судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации (ЭСО)), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06, показатель уровня напряжения связан с применяемым при расчетах тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В приложении № 6.3 «Акт разграничения ответственности сторон» к Договору сторонами установлено, что граница балансовой принадлежности в отношении спорной точки поставки устанавливается на кабельных наконечниках в месте присоединения КЛ-6 кВ вяч. Ф-646 ТЭЦ-1.

Аналогично описана точка отпуска в приложении №4.1 к Договору, которое является непосредственно предметом договора. В указанном приложении стороны также согласовали, что точка поставки №123 (порядковый номер таблицы) по присоединению ТЭЦ – ф.646 находится на кабельных линиях в месте присоединения КЛ-6кВ в яч. Ф-646 ГРУ-6 кВ.

Саратовская ТЭЦ-1 имеет уровни напряжения 110/35/6 кВ., следовательно, значение питающего (высшего) напряжения Саратовской ТЭЦ-1 составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН - 110 кВ и выше).

Указанное подтверждается однолинейной схемой энергоснабжения Саратовской ТЭЦ-1 (приложение №6 к Договору), согласно которой питающим (высшим) напряжением центра питания подстанции Саратовская ТЭЦ-1 является 110 кВ.

Таким образом, посредством описания присоединения, стороны в договоре согласовали расчетный уровень напряжения, который соответствует высокому уровню напряжения.

Технологическое присоединение потребителя в октябре 2014 года не изменилось, что не оспаривается сторонами, также стороны при исполнении договора в течение всего периода его действия определяли размер обязательств исходя из уровня напряжения ВН и никаких изменений в части определения уровня напряжения в договор не вносили, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, согласование уровня напряжения выражено не только в указанных выше приложениях к Договору, но и в последующем исполнении Договора в соответствии с данными его условиями.

Соответственно, в отношении спорной точки поставки в силу пункта 45 Методических указаний за уровень напряжения следует принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, который для подстанции Саратовская ТЭЦ-1 соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вне зависимости от вещно-правовых отношений по изменению титула владения, пользования или распоряжения составными частями подстанции, уровень питающего напряжения не меняется, так как подстанция продолжает функционировать в том же режиме и центр питания остается прежним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2014 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданной электроэнергии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.11.2014 по 07.05.2015 в размере 86 340 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

На день подачи иска учетная ставка банковского процента составляла - 8,25%, и на дату принятия решения ставка составляет 8,25%.

Проверив представленный расчёт и контррасчёт, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477 руб. 93 коп. за один день – 24.11.2014, поскольку истцом изначально неверно была рассчитана сумма задолженности, на которую он и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу № А57-26229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                            О.А. Дубровина

                                                                                                         В.Б. Шалкин