Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-15196/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15196/2015

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу №А12-15196/2015,          (судья Павлова С. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к открытому акционерному обществу «Михайловская ТЭЦ», (ИНН 3437014137, ОГРН 1103456000988), г. Михайловка Волгоградской области,

о взыскании процентов в размере 6 024 271,93 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Михайловская ТЭЦ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 024 271,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Михайловская ТЭЦ» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2012 по делу №А12- 2999/2012, с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 52 628 106,61 руб., в том числе 51 314 331,55 руб. - задолженность за поставленный природный газ в декабре 2011г. - январе 2012г. по договору поставки газа №09-5- 13276/08 от 20.07.2007; 1 313 775,06 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в ноябре 2011 г. - январе 2012 г. за период с 26.11.2011 по10.04.2012 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2012 по делу № А12- 7288/2012 с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 36 278 169,84 руб., в том числе 35 816 534,51 руб. - задолженность за поставленный природный газ в феврале 2012г. по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007; 461 635,33 руб. — проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в феврале 2012 г, за период с 21.03.2012 по 17.05.2012 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 по делу №А12- 17959/2012 с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью. «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 29 860 051,36 руб., в том числе 29 388 717,85 руб. - задолженность за поставленный природный газ в марте - мае 2012г. по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007; 471 333,51 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в марте - мае 2012 г. за период с 21.04.2012 по 06.07.2012 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу №А12- 25076/2012 с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 450 212,17 руб., в том числе 438 677,84 руб. — задолженность за постав- ленный природный газ в июне - августе 2012г. по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007; 11 534,33 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в июне - августе 2012 г. за период с 26.07.2012 по 20.12.2012 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 но делу № А12-29327/2012 с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 4 291 129,28 руб., в том числе 4 283 187,59 руб. - задолженность за поставленный природный газ в сентябре - октябре 2012г. по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007; 7 941,69 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в сентябре - октябре 2012 г. за период с 21.10.2012 по 27.11.2012 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 по делу № А12-1606/2013 с открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана денежная сумма в размере 32 276 304,57 руб., в том числе 31 705 138,36 руб. - задолженность за постав-ленный природный газ в ноябре - декабре 2012г. по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007; 571 166,21 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного природного газа в ноябре - декабре 2012 г. за период с 21.12.2012 по 06.03.2013 по договору поставки газа №09-5-13276/08 от 20.07.2007.

Вышеуказанными судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы. Данными решениями арбитражного суда Волгоградской области установлены нарушения определенного Договором срока оплаты поставленного природного газа.

Из представленных в материалы дело платежный документов следует, что взысканная решениями суда сумма задолженности за поставленный природный газ ответчиком оплачена в следующие сроки: 2 октября 2012г. (за декабрь 2011г. - январь 2012г), 17 декабря 2012г. (за февраль 2012), 28 января 2013г. (за март - май 2012г.), 28 января 2013г. (за июнь - август 2012г.), 31 января 2013г. (за сентябрь - октябрь 2012г.), 25 сентября 2013г. (за ноябрь - декабрь 2012г.).

В связи с тем, что оплата взысканной задолженности и процентов произведена ответчиком не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.09.2012 № 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в той части, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Вместе с тем, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учетная ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при одновременном взыскании суммы долга в судебном порядке. К моменту предъявления требования о взыскании процентов долг был ответчиком погашен, следовательно, применению может подлежать учетная ставка на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 года № 3191/98).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Кроме того, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской