Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-17682/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17682/2015

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года по делу № А12-17682/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью                                           «Строительно-производственная компания «Спецхимзащита», г. Волгоград, (ОГРН 143443019565, ИНН 3444215758),

к закрытому акционерному обществу «Строительная компания                                            «Волго-строй-инвест», г. Волгоград, (ОГРН 1023402636806, ИНН 3442059310),

о взыскании 631897 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:  от истца – Голоктионовой Е.В., представителя, доверенность от 23.04.2015 № 30 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2014 №№ 80973-80974, отчетом о публикации судебных актов от 29.07.2015, 29.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Спецхимзащита» с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании 631897 руб. 22 коп., в том числе 565556 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 1 октября 2014 года № 7, 66340 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.1 договора от 1 октября 2014 года № 7 за период с 26 ноября 2014 года по 24 апреля 2015 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требовании в части взыскания договорной неустойки и просил суд взыскать с ответчика 612334 руб. 79 коп., в том числе 565556 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 1 октября 2014 года № 7, 46777 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта  5.1 договора от 1 октября 2014 года № 7 за период с 26 ноября 2014 года по 17 июня 2015 года.

     Решением от 17 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17682/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 612334 руб. 79 коп., в том числе 565556 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 1 октября 2014 года № 7, 46777 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.1 договора от 1 октября 2014 года № 7 за период с 26 ноября 2014 года по 17 июня 2015 года, а также 15247 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, закрытое акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, как незаконное и необоснованное, принять в данной части новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 30207 руб. 98 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел крайне высокий размер неустойки и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Спецхимзащита»  представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, договорная неустойка ограничена 5% от общей суммы договора, за указанный период она значительно больше, истец руководствовался договорными обязательствами и самостоятельно снизил ее размер до минимального, чрезмерность неустойки не доказана.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Спецхимзащита» (подрядчик) и закрытое акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (заказчик) заключили договор от 1 октября 2014 года № 7, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по гидроизоляции бетонной подготовки под монолитный ростверк на объекте: «Многоэтажная жилая застройка в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32».

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, обязательства сторон – в разделе 3, гарантийные сроки – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, изменении условий настоящего договора – в разделе 7, срок действия настоящего договора – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, далее юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 октября 2014 года № 7 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

    Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работ на общую сумму 935556 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 31 октября 2014 года № 1 на сумму 400718 руб. 02 коп., от 30 ноября 2014 года № 03/11 на сумму 400841 руб. 73 коп. на сумму 400841 руб. 73 коп., от 25 декабря 2014 года № 2 на сумму 133997 руб. 19 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2014 года № 01/10, от 30 ноября 2014 года № 03/11, от 25 декабря 2014 года № 02/12, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний по качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

     Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на сумму 370000 руб., неоплаченными остались работы на сумму 565556 руб. 94 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые