Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А12-12616/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, не доказал, каким образом будут восстановлены его права в результате удовлетворения иска.

В пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

До принятия решения по делу ответчиком – ООО «МетРос» сделало заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, о спорной сделке стало известно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2015, исчисление начала течения срока исковой давности с установленной законом даты для составления бухгалтерской отчетности неправомерно, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (что также корреспондирует с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы Администрации о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 28.01.2015 не принимаются судебной коллегией во внимание.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее Закон N 161) контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 161 унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 26 Закона N 161 устанавливает обязанность унитарного предприятия по окончании отчетного периода представлять уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется соответствующими органами.

Из положений статьи 21 Закона N 161-ФЗ следует, что руководитель унитарного предприятия обязан отчитываться о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 9 Закона).

Согласно статье 5 указанного закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В пункте 1 статьи 10 Закона "О бухгалтерском учете", кроме того, предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно пункту 1.3. Устава МКП трест «Дормостстрой» от имени муниципального образования Волгоград учредителем выступает департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Оперативное руководство осуществляет департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Согласно пункту 4.3. Устава, в редакции от 16.10.2013г., предприятие при осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, обязано: добросовестно и эффективно распоряжаться имуществом, полученными доходами, осуществлять оперативный и бухгалтерский учет имущества и результатов финансово-экономической деятельности, вести статистическую и бухгалтерскую документацию (отчетность); ежеквартально предоставлять бухгалтерскую отчетность и отчеты о своей деятельности в департамент (ДМИ администрации Волгограда) и на утверждение в департамент городского хозяйства администрации Волгограда в срок не позднее 30 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным при сдаче ежеквартальной отчетности, в срок не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного года при сдаче годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 7.2. Устава, предприятие ежеквартально представляет департаменту и департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, а также иным органам, определенным действующим законодательством РФ, отчет о результатах своей деятельности и имуществе. Предприятие ежемесячно и ежеквартально представляет департаменту городского хозяйства администрации Волгограда статистическую и оперативную информацию, характеризующую экономическую деятельность предприятия за истекший период.

Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению, сохранностью муниципального имущества, соблюдением договоров о передаче имущества в оперативное управление. В целях осуществления контроля за сохранностью муниципального имущества Департамент проводит анализ экономического и финансового состояния унитарного предприятия Волгограда. Департамент городского хозяйства администрации Волгограда осуществляет контроль за деятельность предприятия в части выполнения уставной цели, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целях контроля за результатами финансово-хозяйственной деятельности, подготовки предложений, направленных на стабилизацию работы предприятия, контроль за выполнением плановых показателей работы (пункт 7.3. Устава).

Из представленной в материалы дела отчетности МКП трест «Дормострой» видно, что его деятельность является убыточной.

Администрация Волгограда и третьи лица, в порядке осуществления контрольных полномочий могли, имея доступ ко всей документации, запросить у МКП трест «Дормострой» расшифровки и пояснительные записки к бухгалтерской отчетности и при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за деятельностью предприятия, предоставлявшего бухгалтерские балансы и отчетность за 4 месяца 2013г., при проявлении должной заботливости и осмотрительности при утверждении годовых отчетов предприятия могла и должна была узнать о спорной сделке и, соответственно, обратиться в суд до истечения срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2011 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что иск предъявлен истцом с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу № А12-12616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина