Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А57-11304/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательства выполнения работ по устранению недостатков третьим лицом или своими силами за разумную цену.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после приемки объекта заказчик самостоятельно устранил выявленные недостатки или привлек третьих лиц для указанных целей.

Таким образом, из материалов дела не усматривается соблюдение Заказчиком требований, предусмотренных положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 2006713 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 33034 руб.

Поскольку истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33034 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Оплата апеллянтом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном размере подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на истца.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу № А57-11304/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Автодина-Саратов» (ОГРН 1056405418563) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1036405202888) о взыскании убытков в размере 2006713 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодина-Саратов» (ОГРН 1056405418563) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33034 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодина-Саратов» (ОГРН 1056405418563) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1036405202888) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина