Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А12-19567/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19567/2015

28 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» Ужахов Руслан Ахметович, действующий по доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка, ИНН 3455051043, ОГРН 1153443018607)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу № А12-19567/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (ИНН 3409010677, ОГРН 1053455001665) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании ненормативного правового акта недействительным

заинтересованные лица:

комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (г. Волгоград),

государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 5» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (г. Волгоград),

закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы» (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (далее ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 23.04.2015 по делу № 15-06/03-159.

К участию в деле в качестве заинтересованный лиц привлечены комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Комитет), государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 5», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий»), общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (далее – ООО «ВМТ-ТехСервис»), закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебном заседании представителем ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» заявлено ходатайство о замене стороны по делу, закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» путем преобразования в   общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН».

В обоснование заявленного ходатайства представителем заявителя представлены копии: Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.07.2015, Устава общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН», утвержденного решением № 01/07-2015 акционера ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» 14.07.2015, решения   № 01/07-2015 акционера ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» от 14.07.2015, передаточного акта от 14.07.2015, листа записи из ЕГРЮЛ от 21.07.2015.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перемена лиц в правоотношении влечет процессуальную замену стороны в арбитражном процессе.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести процессуальное правопреемство путем замены закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5», общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис», закрытого акционерного общества «Электронные торговые системы», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2015 ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе (реестровый номер заказа № 0129200005315000972).

УФАС по Волгоградской области решением от 21.04.2015 по делу № 15-06/03-147 признало частично обоснованной жалобу ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» от 14.04.2015 на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского оборудования» (номер извещения 0129200005315000972); признало аукционную комиссию уполномоченного органа – Комитета нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

21.04.2015 ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе (реестровый номер заказа № 0129200005315000972) ООО «Меркурий» и ООО «ВМТ-ТехСервис».

Решением от 23.04.2015 по делу № 15-06/03-159 УФАС по Волгоградской области возвращена жалоба без рассмотрения по пункту 4 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с тем, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу № 15-06/03-147 была дана оценка законности и обоснованности действий аукционной комиссии уполномоченного органа по признанию заявок участников закупки ООО «Меркурий», ООО «ВМТ-ТехСервис» соответствующими требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области от 23.04.2015 по делу № 15-06/03-159, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года в Управление поступила жалоба ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского оборудования» (номер извещения 0129200005315000972) как противоречащие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно неправомерное признание аукционной комиссией участниками закупки ООО «Меркурий» и ООО «ВМТ-ТехСервис».

В соответствии с ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1)        жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2)        жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3)        жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4)        по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Комиссией Управления установлено, что по жалобе ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» от 15.04.2015 года (вх. № 2748), поданной на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении рассматриваемой закупки, Управлением было возбуждено дело № 15-06/03-147.

21 апреля 2015 года Комиссией Управления по рассмотрению дела № 15-06/03-147 было принято решение, которым жалоба ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского оборудования» (номер извещения 0129200005315000972) была признана частично обоснованной, аукционная комиссия Уполномоченного органа бы признана нарушившей п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе аукционной комиссии Уполномоченного органа не выдавалось.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает  обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.  В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены  иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. (ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из решения от 21.04.2015, на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела № 15-06/03-147 в ходе проведения внеплановой проверки нарушений законодательства РФ о контрактной системе установлено не было.

Таким образом, Комиссией Управления по делу № 15-06/03-147 была дана оценка законности и обоснованности действий аукционной комиссии Уполномоченного органа, в том числе, по признанию заявок участников закупки ООО «Меркурий» и ООО «ВМТ-ТехСервис» соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно: в решении по делу № 15-06/03-147 имеется указание на то, что входе проведения внеплановой проверки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не установлено (т. 2 л.д. 15-17).

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заявитель, в нарушение указанной нормы, не обжаловал решение УФАС по Волгоградской области от 21.04.2015 по делу № 15-06/03-147 при несогласии с выводами УФАС по Волгоградской области об отсутствии нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия Управления по делу № 15-06/03-159 пришла к обоснованному выводу о том, что ЗАО СП «МЕДТЕХНОЛАЙН» в нарушение п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе подало жалобу на те же действия аукционной комиссии, по которому 21 апреля 2015 года по делу 15-06/03-147 принято решение контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, решение антимонопольного органа о возвращении жалобы по делу № 15-06/03-159 от 23 апреля 2015 года вынесено в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя о том, что жалоба в УФАС по Волгоградской области от 21.04.2015 подана на иные действия аукционной комиссии уполномоченного