Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А06-11376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11376/2014

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2015 года по делу № А06-11376/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САБА»                             (ОГРН 1093017000361, ИНН 3017059167, адрес местонахождения: 414000,                            г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, д. 33, ном. 13)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

таможенного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САБА» (далее - заявитель, ООО «САБА», Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.10.2014 № 2 в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее – ДТ): 10311020/261213/0006257, 10311020/210513/0002291, 10311020/020413/0001513, 10311020/240113/0000277; обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 479 483,40 руб.

Решением от 14 июля 2015 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10311020/261213/0006257, 10311020/210513/0002291, 10311020/020413/0001513, 10311020/240113/0000277.

Суд также обязал Астраханскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САБА» таможенные платежи в размере 479483,40 руб.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО «САБА» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «САБА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «САБА» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 80168 9 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 80169 6), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 между покупателем ООО «САБА» (Россия) и продавцом - фирмой «BARGHAMAN TRADING» (Иран) заключен контракт № 2, согласно пункту 1.1 которого Продавец продаст на условиях CFR-Астрахань, согласно Инкотермс 2000, а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту. Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «САБА» подало на таможенный пост Астраханской таможни, следующие таможенные декларации: 10311020/261213/0006257, 10311020/210513/0002291, 10311020/020413/0001513, 10311020/240113/0000277.

26 декабря 2013 года ООО «САБА» на Астраханский таможенный пост была подана ДТ № 10311020/261213/0006257 на товары: №1 - «камень природный - мрамор пиленый, для строительства, с гладкой зеркальной поверхностью (полированный), травертин пиленый с гладкой, зеркальной поверхностью и изделия из мрамора и травертина», № 2- «камень природный гранит пиленый для строительства с гладкой поверхностью», № 3 - «плитка мозаичная неглазурованная, предназначена для декоративной отделки стен, полов, каминов», № 4- «плитка керамическая неглазурованная зеркальная гладкая для облицовки стен, полов, каминов» (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Указанный товар поставлялся в адрес ООО «САБА» по вышеуказанному контракту от 08.06.2009 № 2, заключенному с фирмой «BARGHAMAN TRADING».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы: контракт от 08.06.2009 № 2, дополнительное соглашение от 01.04.2011 № 34, дополнительное соглашение от 30.05.2012 № 52, дополнительное соглашение от 29.11.2013 № 58; инвойс от 02.12.2013 № 1; инвойс от 02.12.2013 №4; судовой коносамент от 05.12.2013 № 92-258; упаковочный лист № 1 от 02.12.2013; упаковочный лист от 02.12.2013 № 2.

02 апреля 2013года ООО «САБА» на Астраханский таможенный пост была подана ДТ № 10311020/020413/0001513 на товары: №1 - «камень природный - мрамор пиленный, для строительства, с гладкой зеркальной поверхностью (полированный), травертин пиленый с гладкой, зеркальной поверхностью и изделия из мрамора и травертина», № 2- «камень природный гранит пиленый для строительства с гладкой зеркальной поверхностью» (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран).

Указанный товар также поставлялся в адрес ООО «САБА» по контракту от 08.06.2009 № 2, заключенному с фирмой «BARGHAMAN TRADING».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы: контракт от 08.06.2009 № 2, дополнительное соглашение от 18.06.2009 № 1, дополнительное соглашение № 2 от 06.09.2009, дополнение к контракту от 08.12.2009 № 2, дополнительное соглашение от 20.04.2010 № 11, дополнительное соглашение от 04.02.2011 № 30, дополнительное соглашение от 01.04.2011 № 34, дополнительное соглашение от 17.02.2012 № 48, дополнительное соглашение от 17.04.2012 № 51, дополнительное соглашение от 30.05.2012 № 52, дополнительное соглашение от 14.02.2013 № 55, приложение от 03.12.12 № 17; инвойс от 16.02.2013 № 711; судовой коносамент от 13.03.2014            № 92-1198.

21 мая 2013 года ООО «САБА» на Астраханский таможенный пост была подана ДТ № 10311020/210513/0002291 на товар «виноград сушёный (Авлон)», (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Указанный товар поставлялся в адрес ООО «САБА» по контракту от 08.06.2009 № 2, заключенному с фирмой «BARGHAMAN TRADING».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:  контракт от 08.06.2009 № 2, дополнительное соглашение от 01.04.2011 № 34, дополнительное соглашение от 30.05.2012 № 52, дополнительное соглашение от 22.04.2013 № 56, дополнительное соглашение № 16 от 06.06.2012, дополнительное соглашение от 08.12.2009 № 2, дополнительное соглашение № 51 от 17.04.2012; инвойс от 24.04.2013 № 00139; судовой коносамент от 24.04.2013 № 92-4.

24 января 2013 ООО «САБА» на Астраханский таможенный пост была подана ДТ № 10311020/240113/0000277 на товары: № 1 - «камень природный - мрамор пиленный, для строительства, с гладкой зеркальной поверхностью (полированный)», № 2 - «камень природный пиленный для строительства, плитка из травертина», (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран).

Указанный товар поставлялся в адрес ООО «САБА» по контракту от 08.06.2009 № 2, заключенному с фирмой «BARGHAMAN TRADING».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:  контракт от 08.06.2009 № 2, дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2009, дополнение № 2 от 08.12.2009, дополнительное соглашение № 2 от 06.09.2009, дополнительное соглашение от 20.04.2010 № 11, дополнительное соглашение от 04.02.2011 № 30, дополнительное соглашение от 01.04.2011 № 34, дополнительное соглашение от 17.02.2012 № 48, дополнительное соглашение от 17.04.2012 № 51, дополнительное соглашение от 30.05.2012 № 52, дополнительное соглашение от 03.12.2012 № 54, приложение от 03.12.12 № 17; инвойс от 04.12.2012 № 672; судовой коносамент от 08.12.2012 № 91-549.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ, Астраханская таможня признала, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, направила в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям.

По запросу таможенного органа заявитель не в полном объеме представил запрошенные документы по причине их отсутствия.

Астраханская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, выявлено наличие фактов, влияние которых на таможенную стоимость не может быть учтено и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Астраханская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорным ДТ и как следствие осуществила в отношении этих товаров корректировку таможенной стоимости:

По ДТ №10311020/261213/0006257 Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 126 779,13 руб. (гр.47 КТД-1).

По ДТ №10311020/020413/0001513 Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 158 740,73 руб. (гр.47 КТС-1).

По ДТ №10311020/210513/0002291 Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 53 839,21 руб. (гр.47 КТС-1).

По ДТ №10311020/240113/0000277 Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины), в размере 140 124,33 руб. (гр.47 КТС-1, КТС-2).

Итого - 479 483,4 руб.

Денежные средства, уплачены Обществом в счет причитающихся таможенных платежей, в соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС, что подтверждается штампом в декларациях на товары «выпуск разрешен», платежными документами, а так же документом контроля таможенных платежей (ДК-1).

Заявитель, полагая, что он фактически уплатил в бюджет таможенные пошлины в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки и что спорные 479 483,4 руб., в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными таможенными платежами, обратился в Астраханскую таможню с заявлением от 28.10.2014 № 2 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Письмом от 07.11.2014 исх. № 15-51/18214, Астраханская таможня оставила указанное заявление без рассмотрения.

Заявитель считая, что бездействие Астраханской таможни, заключающееся в невозврате по заявлению излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обжалуемое бездействие таможни подлежит признанию незаконным, поскольку противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование заявителя об обязании Астраханской таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в размере                 479 483,40 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно