Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А12-17665/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17665/2015

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Региональный гарантийный фонд», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года по делу № А12-17665/2015, принятое судьей Н.А. Троицкой,

по иску некоммерческого партнерства «Региональный гарантийный фонд»,              г. Волгоград, (ОГРН 1073400004314, ИНН 3444153572),

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волгоградского отделения № 8621, г. Волгоград, предпринимателю без образования юридического лица Бакланову Роману Анатольевичу, г. Волгоград,

о признании договора поручительства расторгнутым, поручительства прекращенным,

при участии в заседании: от истца – Малородова А.О., представителя, доверенность от 12.01.2015 № 01/01 (ксерокопия в деле), от ответчика – Лапуниной Е.В., ведущего юрисконсульта юридического отдела Саратовского отделения № 8622, доверенность от 18.09.2015 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 28.08.2015 № 80549, отчетом о публикации судебных актов от 28.08.2015, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось некоммерческое партнерство «Региональный гарантийный фонд» с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», предпринимателю без образования юридического лица Бакланову Роману Анатольевичу о признании договора поручительства от 30 ноября 2011 года № 566-П/1 расторгнутым, поручительства некоммерческого партнерства «Региональный гарантийный фонд» прекращенным.

     Решением от 23 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17665/2015 в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческое партнерство «Региональный гарантийный фонд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор поручительства от 30 ноября 2011 года № 566-П/1 считается расторгнутым, поручительство прекращенным на основании пункта 3.2 договора, неуплата вознаграждения за предоставленное поручительство является существенным нарушением условий договора, по своей сути неуплата вознаграждения партнерству за предоставление поручительства  является отменительным условием наступления ответственности со стороны партнерства, суд не применил положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства связано с окончанием срока действия договора, а не с наступлением какого-либо события, никаких несогласованных изменений в основное обязательство по кредитному договору между банком и заемщиком не вносилось, основания прекращения поручительства по пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны, основным источником дохода истца является не получение вознаграждения от поручительства, а доходы от управления финансовыми активами, отсутствие оплаты вознаграждения за предоставленное поручительство не является существенным нарушением условий договора поручительства, а может быть взыскано по соответствующему иску, банк, как сторона договора поручительства, не допустил нарушения его условий, в связи с чем, требование о признании поручительства перед банком прекращенным не подлежит удовлетворению.     

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», на смену наименования ответчика суд апелляционной инстанции указывает в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (банк) и предприниматель без образования юридического лица Бакланов Роман Анатольевич (заемщик) заключили кредитный договор от 29 ноября 2011 года № 566, согласно разделу 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 7000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

     В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору открытое акционерное общество «Сбербанк России» (банк), предприниматель без образования юридического лица Бакланов Роман Анатольевич (заемщик) и некоммерческое партнерство «Региональный гарантийный фонд» (поручитель) заключили договор поручительства от 30 ноября 2011 года № 566-П/1, согласно разделу 1 которого поручитель за обусловленную договорами плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2011 года № 566.

     Вознаграждение поручителя определено в разделе 2 заключенного договора, вступление в силу договора – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, порядок исполнения договоров – в разделе 5, сроки действия поручительства – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7, далее в договоре указаны реквизиты и подписи сторон.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Заключенный