Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А57-17310/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поскольку наличие самостоятельных судебных споров, как и наличие задолженности перед ООО «АРДИС» третьих лиц, не свидетельствует о неверном принятии судом по настоящему делу обеспечительных мер.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств. Для целей обеспечения исполнения решения по данному делу в случае, если исковые требования истца будут признаны обоснованными, единственно значимым обстоятельством является наличие достаточного объема имущественной массы, из стоимости которой истец сможет получить удовлетворение своих требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие обеспечительных мер и встречного обеспечения, удовлетворяющего требованиям статьи 94 АПК РФ, не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано выше, ООО «АРДИС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27 июля 2015 года.

Определением от 10 августа 2015 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в отмене обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствии критериям, установленным в пункте 10 названного Постановления. В результате этого суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные ответчиком доводы (наличие в производстве арбитражного суда споров по искам ООО «АРДИС» к ПАО «Саратовэнерго» о понуждении заключения договоров уступки права требования, а так же наличие долга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области перед ООО «АРДИС») не является основанием для отмены обеспечительных мер; основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу приняты законные и обоснованные определения, оснований для отмены которых не имеется.

Апелляционную жалобу учредителя ООО «АРДИС» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года о принятии обеспечительных мер и от 10 августа 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А57-17310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

 М.Г. Цуцкова