Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А12-16456/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)
к основному должнику может считаться
соблюденным, если кредитор предъявил
последнему письменное требование и получил
отказ должника в его удовлетворении либо не
получил ответа на свое требование в
разумный срок.
Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику. В рассматриваемом случае ООО «Волгобитум» до предъявления требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию Волгоград осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника. В соответствии с Положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 года № 17/497, Департамент обеспечивает осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда; осуществляет проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирует деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда, который и был правомерно признан судом первой инстанции в качестве представителя публично-правового образования выступает финансовый орган Волгограда - Департамент финансов администрации Волгограда. Таким образом, требования истца о привлечении муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград к субсидиарной ответственности является обоснованными. Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части и отклоняя доводы апеллянта о том, что исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Департамент финансов Администрации Волгограда, являясь структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивает осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляет проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирует деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда. Учитывая, что по исковому требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 года по 30.06.2015 года в размере 33 615,88 руб. судом первой инстанции принято дополнительное решение от 03.09.2015, то оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-16456/2015 по безусловным основаниям не имеется. Между тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции в нарушение положений статьи 115 ГК РФ и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано на взыскании в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника, в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с вышеприведенными нормами права. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-16456/2015 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгобитум» (105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 34 I комн. 34, ОГРН 1123460004800, ИНН 3445126596) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 731,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в субсидиарном порядке с Муниципального образования-городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 444056709) за счет средств муниципальной казны». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова Судьи
Т.В. Волкова А.Ю. Никитин
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А57-17310/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|