Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А12-16456/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

В рассматриваемом случае ООО «Волгобитум» до предъявления требования к субсидиарному   должнику   -   муниципальному   образованию   Волгоград   осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 года № 17/497, Департамент обеспечивает осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда; осуществляет проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирует деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда, который и был правомерно признан судом первой инстанции в качестве представителя публично-правового образования выступает финансовый орган Волгограда - Департамент финансов администрации Волгограда.

Таким образом, требования истца о привлечении муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград к субсидиарной ответственности является обоснованными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части и отклоняя доводы апеллянта о том, что исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  Департамент финансов Администрации Волгограда,  являясь структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивает осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляет проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирует деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.

Учитывая, что по исковому требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 года по 30.06.2015 года в размере 33 615,88 руб. судом первой инстанции принято дополнительное решение от 03.09.2015, то оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-16456/2015 по безусловным основаниям не имеется.

Между тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции в нарушение положений статьи 115 ГК РФ и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  указано на взыскании в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника, в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-16456/2015 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгобитум» (105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 34 I комн. 34, ОГРН 1123460004800, ИНН 3445126596) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 731,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в субсидиарном порядке с Муниципального образования-городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 444056709) за счет средств муниципальной казны».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

      

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин                               

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А57-17310/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также