Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А12-23558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23558/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу № А12-23558/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект», г. Москва, (ОГРН 1024301329667, ИНН 4346001478),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ»,                                  г. Волгоград,  (ОГРН 1083460003956, ИНН 3445096863),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пермстройпроект», г. Москва,

о взыскании 3466170 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.08.2015 №№ 80496, 80497, отчетом о публикации судебных актов от 28.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании 3466170 руб. 08 коп., в том числе 3307742 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от 9 сентября 2013 года № 09-0913, 158427 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 октября 2014 года по 25 мая 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 554651 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от 9 сентября 2013 года № 09-0913 в связи с добровольной оплатой. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2911518 руб. 85 коп., в том числе 2753091 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от                                                             9 сентября 2013 года № 09-0913, 158427 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 октября 2014 года по 25 мая 2015 года.

     Решением от 16 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23558/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2911518 руб. 85 коп., в том числе 2753091 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от 9 сентября 2013 года № 09-0913, 158427 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 октября 2014 года по 25 мая 2015 года, а также 37558 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и не предоставлена сторонам возможности мирного урегулирования спора.

     Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях не одобрено, мировое соглашение между сторонами не заключено, истец не обращался в суде первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пермстройпроект» (субподрядчик) и открытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (субсубподрядчик) заключили договор субсубподряда на выполнение комплекса инженерных изысканий от 9 сентября 2013 года № 09-0913, в соответствии с разделом 2 которого субсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания по объекту: «Обустройство Тобойского месторождения (Куст № 1Б, Куст № 3Б, водовод к кусту № 3Б, БКНС, УПСВ)».

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделах 4, 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, действие договора – в разделе 9, гарантии качества – в разделе 10, конфиденциальность – в разделе 11, порядок разрешения споров – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13, приложения к договору – в разделе 14, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 15 договора.

     Дополнительным соглашением от 1 марта 2014 года № 1 к договору  субсубподряда от 9 сентября 2013 года № 09-0913 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ, в связи с чем, увеличена стоимость работ до 3889830 руб. 51 коп.

     Дополнительным соглашением от 1 октября 2014 года № 3 к договору субсубподряда от 9 сентября 2013 года № 09-0913 уменьшена стоимость работ до 3837742 руб. 42 коп.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор субсубподряда на выполнение комплекса инженерных изысканий от 9 сентября 2013 года № 09-0913 является договором подряда на выполнение изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года                      № 13970/10).

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 3637742 руб. 97 коп., в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 1 октября 2014 года № 14.

     Общество с ограниченной ответственностью «Пермстройпроект» частично оплатило выполненные работы в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2014 года № 29.

     Общество с ограниченной ответственностью «Пермстройпроект» (первоначальный должник) и общество с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (новый должник) с согласия открытого