Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А12-33485/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Суд апелляционной инстанции годовую сумму арендной платы за использование земельного участка определяет по формуле:

А — КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки,

где:

А - величина платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), установлена согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»,

КВи - коэффициент вида функционального использования земельного участка, значение которого определено равным - 0,015 в соответствии с п. 1.5. Приложения № 1 к «Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, значение которого до 25.02.2013 равен единице, а с 26.02.2013 согласно п. 6.3. Приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р – 1,2;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице);

Ки - коэффициент индексации, значение которого установлено равным 1,129 постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424.

Таким образом, расчет платы будет выглядеть следующим образом:

С 01.01.2013 по 25.02.2013 (1 месяц 25 дней) – 20 928 + (698*25)=38 378 рублей.

14 829 194, 79*0,015*1*1*1,129=251 132 руб. (годовая сумма арендной платы).

251 132/12 мес.= 20 928 руб. (ежемесячная плата).

20 928/30=698 (ежедневна плата).

С 26.02.2013 по 31.12.2013 (10 месяцев, 3 дня) – (25 113*10)+(837*3)=253 641 рубль.

14 829 194, 79*0,015*1,2*1*1,129=301 359(годовая сумма арендной платы).

301 359/12 мес.= 25 113 руб. (ежемесячная плата).

25113/30=837 (ежедневна плата).

Всего за 2013 год ответчик должен заплатить 38 378+253 641=292 019 рублей, из которых внес 269 760 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу за спорный период составляет 22 259 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 3 638 рублей 82 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета суммы основного долга размер неустойки за заявленный истцом период составляет 5 209 рублей (22 259*0,1%*234 дня просрочки).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика пени за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 5 209 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-33485/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Волгограда к индивидуальному предпринимателю Левиеву Бинзумо Маматьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левиева Бинзумо Маматьевича задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 по договору от 03.04.2006 № 6513 в размере 22 259 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 3 638 рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.И. Жевак