Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А57-13991/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям контролирующего органа при проведении проверки с точки зрения требований Федерального закона, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель считает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное устранение предпринимателем последствий правонарушения.

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе факт совершения заявителем повторно в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией нормы.

В апелляционной жалобе ИП Мартынов В.В. указал, что действия проверяющего органа явно не соответствуют основным направлениям политики государства. Данное утверждение основано на неверном понимании, поскольку из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 04 декабря 2014 года, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, нельзя сделать вывод о допущении возможности предпринимателям нарушать требования законодательства и требования технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспоренное предписание от 27 мая 2015 года № 67нп исполнено предпринимателем в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции также не установлена совокупность условий, предусмотренных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания предписания недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 по делу № А57-13991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                    Н.В. Луговской