Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А06-11197/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора срок  начала работ установлен не позднее 3 сентября 2013 года, срок окончания работ – не позднее 23 сентября 2013 года.

     Ответчик выполнил работы в общей сумме 1013140 руб. с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24 декабря 2013 года № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24 декабря 2013 года № 2 и указанным лицом не опровергается. 

     В соответствии с пунктом 10.2 спорного договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1%  от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина подрядчика. 

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

     В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Согласно пункту 1 статьи  406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

     Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

     Положения пункта  3 статьи  405 и пункта  1 статьи  406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

     Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

     В силу статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

     Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

     Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13.

     Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

      Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику по акту объект в течение 2-х дней со дня подписания договора сторонами.

     Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что объект работ передан подрядчику 19 сентября 2013 года по акту открытия многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка передачи объекта работ свидетельствует об отсутствии в просрочке исполнения обязательств вины подрядчика, что исключает применение к последнему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций.   

     Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что после окончания периода просрочки кредитора, подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения, и этому обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка.

     Просрочка по передаче подрядчику объекта ремонтных работ составила 17 календарных дней, в связи с чем, работы, предусмотренные договором, подрядчик должен был выполнить до 11 октября 2013 года, тогда как работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком только 24 декабря 2013 года с просрочкой 75 дней.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору в период с 11 октября по 24 декабря 2013 года, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Довод подрядчика о том, что в ходе выполнения работ стороны согласовали проведение дополнительных и неучтенных работ с корректировкой сроков исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

      Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

     В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

     В силу пунктов 1 и 4 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

     При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

     В соответствии с актом о рассмотрении и включении неучтенных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: ул. Тургенева, дом 8, литер Б, Кировского района г. Астрахани» от 5 декабря 2013 года было согласовано выполнение неучтенных основной сметой работ.  Вместе с тем, для этих работ сторонами устанавливается срок выполнения этих работ и определяется их цена, или вносятся соответствующие изменения в условия договора.

     Разделом 11 договора установлено, что представитель заказчика вправе вносить от имени заказчика изменения в проектно-сметную документацию при условии, что дополнительные работы по стоимости не превышают 10%, указанной в пункте 1.2 договора стоимости работ и характер работ не изменяется.

     При внесении изменений в проектно-сметную документацию в соответствии с пунктом 11.1 договора дополнительные работы оплачиваются заказчиком по расценкам в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.          

     Внесение в проектно-сметную документацию изменений в большем против указанного в пункте 11.1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы с корректировкой сроков выполнения работ и оформлением дополнительного соглашения.

     Дополнительное соглашение в связи с согласованием выполнения дополнительных работ стороны не подписали, срок выполнения работ, установленный пунктом 4.2 договора, не изменили.

     Из буквального толкования положений пунктов 11.1, 11.2 договора следует, что при внесении изменения в проектно-сметную документацию в случае, если дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от стоимости договора, изменение сроков выполнения работ не предусмотрено.

     В расчет неустойки не включена стоимость дополнительных неучтенных работ, выполненных подрядчиком, последний не доказал, каким образом и на сколько, выполнение этих работ повлияло на срок выполнения первоначально согласованного объема работ.

     Истец произвел расчет неустойки от общей цены контракта 1149000 руб., установленной в пункте 1.2, что не соответствует положениям пункта 10.2 спорного договора, т.к. подрядчик выполнил первоначально согласованный