Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А06-11197/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11197/2014

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Доверие», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 1 июля 2015 года по делу № А06-11197/2014, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску товарищества собственников жилья «Доверие», г. Астрахань,                     (ОГРН 1093015003036, ИНН 3015088324),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН», г. Астрахань, (ОГРН 1033000808169, ИНН 3015056019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

о взыскании 105708 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.08.2015 №№ 77542-77545, от 24.08.2015 № 77580, отчетом о публикации судебных актов от 22.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось товарищество собственников жилья «Доверие» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН» о взыскании 105708 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.2 договора на выполнение работ по капитальному ремонту системы кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом № 8, литер Б, от 31 августа 2013 года № 2 за период с 24 сентября по 23 декабря 2013 года.

     Решением от 1 июля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11197/2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Доверие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что просрочка в выполнении работ составила 92 дня, в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки передачи подрядчику объекта последний не должен был приступать к работам и отказаться от исполнения договора, ответчик, производивший ремонт кровли, в том числе за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом  от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, заключил договор на условиях, изложенных в конкурсной документации, стороны не вправе вносить изменения в условия договора, отличные от конкурсной документации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. просрочка исполнения обязательств произошла не по вине подрядчика, а по вине заказчика, который несвоевременно передал объект производства работ, акты приемочной комиссии от 24 декабря 2013 года подписаны без замечаний по срокам выполнения работ, нормы статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер, предоставляя подрядчику самому определить свое поведение  в рамках правовых предписаний.

     Товарищество собственников жилья «Доверие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Доверие»  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева, дом № 8, литер Б, от 31 августа 2013 года                   № 2, в соответствии со статьей 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань,                               ул. Тургенева, д. 8, литер Б, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору.

     Обеспечение исполнения обязательств подрядчика установлены в статье 2 заключенного договора, порядок оплаты  работ – в статье 3, сроки выполнения работ – в статье 4, обязанности заказчика и подрядчика – в статьях 5, 6, выполнение работ – в статье 7, сдача и приемка объекта в эксплуатацию – в статье 8, гарантии качества по сданным работам – в статье 9, ответственность сторон – в статье 10, внесение изменений в проектно-сметную документацию – в статье 11, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 12, порядок расторжения договора – в статье 13, разрешение споров – в статье 14, прочие условия – в статье 15, приложения к настоящему договору – в статье 16, местонахождение и реквизиты сторон – в статье 17 договора. 

      В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:                     г. Астрахань, ул. Тургенева, дом № 8, литер Б, от 31 августа 2013 года № 2 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса