Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А06-973/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пересечения автомобильных дорог составляет 38 м, маркировка под информационном полем рекламной конструкции отсутствует.

Факт несоответствия размещенной рекламной конструкции указанным требованиям подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и тех­нических средств организации дорожного движения от 19.11.2014, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размещение рекламной конструкции осуществлено без учета требований в области безопасности дорожного движения, предписание отдела ГИБДД УМВД России по городу Астрахани является законным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Филиппова В.Ю. является верным.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие у отдела ГИБДД УМВД России по городу Астрахани полномочий по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, так как, по мнению заявителя, в силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ такие предписания могут быть выданы только органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрена выдача органом местного самоуправления предписания в случае установки рекламной конструкции без разрешения либо по истечении срока действия такого разрешения. В рассматриваемом случае при размещении рекламной конструкции допущено нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003.

Размещение рекламных конструкций в непосредственной близости от дорог с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 непосредственно влияет на безопасность  дорожного движения.

Органы ГИБДД МВД России располагают полномочиями по осуществлению контрольных функций в отношении обеспечения безопасности дорожного движения, а также выдаче предписаний по устранению установленных нарушений.  

Пунктом 14.1  Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 08.06.1999 № 410, предусмотрено, что руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Филиппов В.Ю. указывает на рекомендательный характер требований ГОСТ Р 52044-2003, не являющегося нормативным актом, подлежащим обязательному применению.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод предпринимателя.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспе­чение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоро­вья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муници­пального имущества, в связи с чем применение указанного стандарта в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является обязательным.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105 указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года по делу № А06-973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев