Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-16333/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без распоряжения или приказа руководителя, что является грубым нарушением при производстве по административному делу, подлежит отклонению на основании следующего.

Нарушения требования пп. 5.1.1., 5.1.3, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» утвержденных решением Волгоградской городской Думы №48/1163 от 18.07.2007 были выявлены в ходе повседневного надзора.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае применению не подлежит (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона), а собранные административным органом материалы проверки могут рассматриваться в качестве доказательств вины общества.

Заявитель в своей жалобе указывает о нарушении административным органом в ходе проверки положений ст. 27.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку в рассматриваемом случае производимые территориальной комиссией процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие представителя общества, понятых или составление предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ протокола осмотра.

Из материалов дела следует, что акт от 17.03.2015 составлен в отсутствие представителей общества. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав общества.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу №А12-16333/2015, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

                Н.В.Луговской