Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-28294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подготовка в соответствии с рабочим проектом для захоронения в подземный пласт-коллектор.

Определением от 03.12.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-20130/2013, в рамках которого оценивалась законность предписаний, вынесенных Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области открытому акционерному обществу «Волжский Оргсинтез», в том числе Предписание № 7/787-Э/1 от 25.07.2013г. обеспечить предоставление полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды в соответствии с установленными формами отчетности в области обращения с отходами; Предписание №7/78-Э/3 от 25.07.2013г. осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО – 5000000000000) с учетом принадлежности данных отходов к 1 классу опасности.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением от 02.12.2013 по делу № А12-20130/2013 назначалась судебная экспертиза.

Экспертами в ходе проведения экспертизы, назначенной определением суда по делу от 02.12.2013 по делу № А12-20130/2013, сделаны следующие выводы: В пруду № 109А единовременно происходит смешение, усреднение и в итоге образование многокомпонентного конечного жидкого отхода, подлежащего паспортизации; Жидкие отходы в шламонакопителях относятся к 3-му классу опасности; Основной состав жидких отходов на полигоне закачки соответствует составу компонентов, указанному в паспорте жидкого отхода от 13 октября 2011 г.; Осадочная фракция жидких отходов, находящаяся в прудах № 109 А, № 109 Б и № 135 А полигона закачки ОАО «Волжский оргсинтез», относится к 3-ему классу опасности, исходя из расчетного метода и экспериментального метода (биотестирования) определения класса опасности отхода; Суммарная условная масса осадочной фракции на момент замера по прудам № 109 А, № 109 Б и № 135 А составила 1 976,5 тонн. При этом количество осадочной фракции может изменяться под влиянием ветра, атмосферных осадков, солнца, количества поступающей воды и других внешних факторов. Окончательный замер может быть произведен только после вывода прудов из эксплуатации и их осушения; В результате исследований эксперты установили, что осадочная (илистая) фракция жидких отходов растворима в воде на 15% при 100-кратном разбавлении.

При рассмотрении дела № А12-20130/2013 были установлены следующие обстоятельства: отход химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000) с 1 классом опасности в процессе деятельности общества не образуется, не принимается от других лиц. Заявитель не осуществляет деятельности по хранению и обезвреживанию отхода химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000). Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-19786/13, № А12-18892/2013; Управлением Росприроднадзора не доказаны законность и обоснованность требования к обществу осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО - 5000000000000), а именно плотной (осевшей на дно, донных отложений) 1 класса опасности массой 22189 тонн.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления Росприроджнадзора о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст.69 АПК РФ и отсутствии оснований для признания преюдициального значения обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу № А12-20130/2013, для настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы арбитражного суда по делу № А12-20130/2013 сделаны именно по обстоятельствам, положенным в основу Требования № 5313 от 16.10.2013г.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение выводов арбитражного суда по делу № А12-20130/2013 для рассматриваемого спора.

Арбитражным судом при рассмотрении дела № А12-20130/2013 установлено, что размещаемые на полигоне промышленной закачки отходы относятся к 3 классу опасности, что подтверждено результатами исследования при паспортизации, паспортом опасного отхода, утвержденным территориальным органом Росприроднадзора 13.10.2011г., и свидетельством о классе опасности отхода (жидкие отходы), выданным Росприроднадзором 13.10.2011г.

Также судебными актами по делам № А12-19786/13, А12-18892/2013 установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Из материалов дела следует, что 11.01.2001 обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛГ № 10971 3Г сроком действия до 15.01.2021 на осуществление деятельности по захоронению жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления указанного Федерального закона (03.11.2011) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

Таким образом, у заявителя имеется действующая лицензия на осуществление деятельности (захоронение жидкого отхода) и срок, который истекает - 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 по делу №А12-18892/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.09.2014 и кассационного суда от 16.12.2014, признаны незаконными действия Управления Росприроднадзора по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, выраженные в требованиях № 3385 от 28.06.2013, № 3386 от 28.06.2013, № 3387 от 28.06.2013. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности осуществлять плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, 3 класса опасности).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу №А12-19786/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2014 и кассационного суда от 11.09.2014, Управлению Росприроднадзора отказано в удовлетворении иска к обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, 3 класса опасности).

В рамках вышеуказанных дел установлено, что общество не осуществляет деятельности по хранению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) в шламонакопителях (поз. 109, 135), шламонакопители являются частью полигона промышленной закачки жидких отходов, у общество имеется действующая лицензия на захоронении жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021, полигон промышленной закачки жидких отходов отвечает критериям специализированного полигона в смысле, придаваемом ему пунктом 4.4. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством природы Российской Федерации от 26.01.1993, общество осуществляет деятельность по захоронению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) на полигоне промышленной закачки жидких отходов, согласно пункту 4.5. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается.

Согласно пункту 4.5. Приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям, утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г., при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается. Из смысла законодательных норм следует, что с учетом высокой опасности токсичных отходов, с одной стороны, и с учетом проведения затрат природопользователями, связанных со строительством полигонов по захоронению токсичных отходов, с другой, законодатель освободил владельцев полигонов по захоронению токсичных отходов от оплаты, предусмотрев одновременно право страховать возможные экологические риски (утечки, аварии и т.п.).

Затраты на проектирование и строительство подобных полигонов в результате направлены на исключение загрязнения окружающей среды. Таким образом, пункт 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям от 26.01.1993г. является по своему характеру и смыслу правовым стимулом для природопользователей – владельцев полигонов – с целью охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия (ст.ст. 3 и 21 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Позиция о возможности применения п. 4.5. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям подтверждается сложившейся судебной практикой (ФАС Поволжского округа: дело № А12-8733/2013, дело № А12-273/07; ФАС Восточно-Сибирского округа: дело № A33-3555/03). Высший арбитражный суд (определение ВАС РФ от 24.03.2014 № ВАС-2867/14 по делу № А12-8733/2013) подтвердил вывод об отсутствии у природопользователя обязанности вносить плату за размещение отходов на собственном специализированном полигоне промышленных отходов при условии соответствия объекта размещения санитарно-гигиеническим правилам и нормативам.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2004 № 2-Г04-7 подтверждено, что Инструктивно-методические указания (зарегистрированные в Минюсте России 24.03.1993 за № 190) являются действующими, не отменены (в них не внесено каких-либо изменений). Из содержания имеющегося в деле действующего паспорта заявителя на жидкий отход от 13 октября 2011 года с кодом ФККО 5000000000000 следует, что отходы химического происхождения (жидкие отходы) обладают свойством токсичности.

Факт соответствия Полигона промышленной закачки жидких отходов, находящегося в собственности заявителя, требованиям законодательства и проектно-строительной документации, а также тот факт, что полигон представляет из себя совокупность наземных и подземных сооружений, подтверждают материалы дела.

Из материалов дела следует, что у общества в течение 2012 года имелись утвержденные 24.07.2009г. нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе и на размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 50000000000000). Отсутствие изменений осуществления процесса производства, изменений в составе используемого сырья и способа обращения с отходами не создает оснований для осуществления инвентаризации отходов (выявления новых видов отходов) и разработки нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом анализа имеющихся в материалах дела документов, указанных выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росприроднадзора законных оснований для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год за сверхлимитное размещение (хранение) отходов химического происхождения (донные отложения, код ФККО 5000000000000, 1 класса опасности) в шламонакопителе в размере 751 358 618,36 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Волгоградской  области от 06.07.2015 по делу №А12-28294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина