Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-28439/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запрос ООО «Волгоградсервис» следует, что регистрации отправки деклараций осуществлена 13 апреля 2015 года в 19 часов 23 минуты и 19 часов 24 минуты. Однако при входе в личный кабинет абонента на портале ФСРАР неоднократно возникала ошибка. В связи с чем, декларация не отправлена.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ООО «Волгоградсервис» неоднократно пыталось по телефону прояснить ситуацию с ООО «Научно-технический центр «Тезис», доказательством чему является детализация счёта за предоставленные услуги электросвязи за апрель 2015 года.  Из представленной детализации счёта видно, что ООО «Волгоградсервис» осуществляло звонки  13, 14, 27 апреля 2015 года по указанному в договоре номеру телефона (т.1 л.д.69). Повторно декларация направлена 27 апреля 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии вины заявителя. Первоначально декларация направлена 13 апреля 2015 года, однако по техническим причинам до адресата не дошла. После установления указанного факта, отправка декларации продублирована 27 апреля 2015 года. 

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств вины ООО «Волгоградсервис»  не представлено.

В соответствии с требованиями статей 1.5. и 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Суды обеих инстанций считают, что вина ООО «Волгоградсервис»  во вменённом правонарушении административным органом не доказана.

Управление необоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по статье 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов  против прекращения производства по заявлению ООО «Волгоградсервис» о признании незаконным и отмене от 10.06.2015 №277 о привлечении директора ООО «Волгоградсервис» Гамаюновой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Волгоградсервис», заключив договорные отношения по представлению требуемой отчётности с иной организацией, фактически снимает с себя ответственность, являются несостоятельными.

Несвоевременная отправка  ООО «Волгоградсервис» деклараций произошла не в результате умышленных или неосторожных действий сотрудников ООО «Волгоградсервис», а результате неконтролируемого технического сбоя в программном обеспечении.

Факт технического сбоя, подтверждается письмом ООО «Компания «Тензор» от 29.04.2015 №36983, являющимся разработчиком программного комплекса «СБиС++ Электронная отчётность и документооборот» (т.1 л.д.11).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

На основании статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательств, подтвердивших виновность ООО «Волгоградсервис»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО «Волгоградсервис»к административной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано судом незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу      №А12-28439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской