Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А06-2984/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2984/2015

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «16»  сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «18»  сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Астрахани – Зеленского А.Н. по доверенности от 23.03.2015 № 30-09-120,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2015 года по делу № А06-2984/2015 (судья Смирнова Н.В.) по исковому заявлению Администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к Каргаполовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к Каргаполовой Ольге Юрьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 941 636 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 694 211 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 8 июля 2015 года по делу № А06-2984/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

            Администрация города Астрахани считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с методом, установленным в договоре, и не подлежит изменению без заключения дополнительных соглашений, изменяющих методику.

            Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представил письменный отзыв.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 19 ноября 2004 года между Администрацией города Астрахани («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговой фирмой «АТ-МИГ» («Арендатор») заключен договор № 917 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани.

В силу пункту 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:0:0029, площадью 9423,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Новолесная, 40, для эксплуатации Административного здания и причала. Договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору земельного участка.

Договор заключен на срок с 01.10.2003 г. по 30.09.2028 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса, статьям 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.

Договор № 917 от 19 ноября 2004 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Из материалов дела следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет и весь относится к землям населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости - лесобиржа и временный причал - для эксплуатации которых был предоставлен в аренду ООО ПТФ «АТ-МИГ» земельный участок, перешли в собственность в 2005 году Утюшеву Тимуру Румаевичу и Халилову Раису Абдулхаковичу на праве общей долевой собственности.

Также в соответствии с договором от 06.12.2004 г. ООО Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ» передала Утюшеву Т.Р. и Халилову Р.А., а последние приняли на себя права и обязанности по договору аренды № 917 от 19.11.2004 г. на тех же условиях и в том же объеме, что указаны в договоре № 917.

Договор от 06.12.2004 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке согласно отметке на договоре.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды новым лицам, Администрация г. Астрахани, Утюшев Т.Р. и Халилов Р.А. подписали 30.03.2005 г. дополнение к договору аренды № 917, в соответствии с которым внесли изменения в данный договор, указав в преамбуле вместо арендатора ООО Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ» Халилова Раиса Абдулхаковича и Утюшева Тимура Румаевича.

На основании договора купли-продажи от 13.08.2007 года право собственности на объекты недвижимости - лесобиржу в целом - приобрела Каргополова О.Ю.

Переход права собственности на указанные объекты к Каргополовой О.Ю. зарегистрирован в установленном порядке согласно имеющейся отметке о регистрации на указанном договоре и нахождение этих объектов по настоящее время на праве собственности у ответчицы подтверждается представленными Выписками из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору передачи прав и обязанностей от 13.08.2007 года ответчица приобрела также права и обязанности по договору аренды № 917 от 19.11.2004 года на тех же условиях и в том же объеме. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке согласно отметке на договоре.

Согласно Выпискам из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись в реестре прав о регистрации права аренды земельного участка площадью 9423 кв.м., расположенного в г.Астрахань, Трусовский район, ул.3-я Новолесная, 40 за Каргополовой О.Ю. на основании договора передачи прав и обязанностей от 13.08.2007 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и указанных положений действующего законодательства, ответчица, как владелец на праве собственности объектов недвижимости - лесобиржи и причала, а также в соответствии с договором от 13.08.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – приобрела права и обязанности арендатора земельного участка площадью 9423 кв.м., расположенного в г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Новолесная,40 в том же объеме и на тех же условиях, что указаны в договоре аренды № 917 от 19.11.2004 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Каргополовой О.Ю. статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к Каргополовой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 917 и сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года не было обжаловано.

При таких условиях, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции ввиду неподведомственности спора, с целью исключения споров о подведомственности, исходя из необходимости соблюдения принципа доступа к правосудию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обратное означало бы нарушение конституционных прав Администрации.

Как установлено судом первой инстанции и указано выше, ответчик приобрел права и обязанности арендатора в том же объеме и на тех же условиях, что указаны в договоре аренды № 917 от 19.11.2004 года.

В силу пункта 3.1 договора № 917 от 19.11.2004 года размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

При подписании договора аренды был подписан такой расчет арендной платы.

Арендная плата начисляется с 01.10.2003 г. (пункт 3.2 договора). Условиями пункта 3.3 договора аренды № 917 установлено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаще одного раза в год. В случае если базовый размер арендной платы за участок установлен в виде минимального размера оплаты труда, определенного действующим законодательством для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, то размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

Также в пункте 4.1.4 договора указано, что Арендодатель вправе: в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием Арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

Пунктом 4.1.5 договора установлено право Арендодателя вносить в договор иные изменения, не оговоренные настоящим договором, при изменении действующего законодательства и нормативных актов РФ, субъектов РФ, органа местного самоуправления с уведомлением Арендатора за 60 календарных дней до внесения изменений.

Согласно расчету арендной платы при заключении договора (Приложение к договору) установлены базовые исходные платежи:

территориально-экономическая зона - 60 ,

базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка: 2003 г. - 15,73 руб.; 10,98 руб.; 2004 г. - 17,36 руб.; 12,10 руб.

И также указана формула расчета размера арендной платы: площадь арендованного земельного участка, умноженная на базовый размер арендной платы соответственно по годам: 2003 г., 2004 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15 июля 2012 года по 15 марта 2015 года послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно расчёту истца размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 4941636 руб. 19 коп., при этом заявитель жалобы ссылается на Постановление Администрации города Астрахани от 08.12.2008 № 4998, от 18.08.2010 г. № 6228, от 20.05.2011 г. № 4005, и руководствуется методикой начисления годовой арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 года № 26-П.