Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А06-3612/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день после наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 Кодекса). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (пункт 3 статьи 6.1 Кодекса).

Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется порядок взыскания государственной пошлины в случае ошибочного освобождения от ее уплаты за совершение юридически значимого действия государственным органом.

Однако освобождение плательщика сбора от обязанности по ее уплате без законных на то оснований исключительно из-за отсутствия законодательного регулирования и ошибки государственного органа при совершении юридически значимого действия в интересах организации и одновременном установлении обязанности государства в лице его государственных органов возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в пределах трехлетнего срока с момента ее излишней уплаты противоречит принципу добросовестного поведения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13084/07 от 18.03.2008, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

В связи с изложенным, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) и исходя из универсальности воли законодателя, выраженной законодателем в отношении давности возврата излишне уплаченного (взысканного) налога, апелляционная инстанция считает правомерным примените судом первой инстанции к установленным обстоятельствам, свидетельствующими о наличии у общества обязанности по уплате государственной пошлины, трехлетнего срока ее взыскания с момента осуществления управлением юридически значимых действий, за проведение которых общество обязано уплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления, изложенный в жалобе, о том, что судом указано на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд и о наличии уважительных причин для восстановления данного срока.

Как указано выше и следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований послужил пропуск Управлением   трехлетнего срока на обращение в суд.

Данный срок является плескательным и восстановлению не подлежит.

Задолженность по оплате государственной пошлины в размере 36 800 рублей сложилась за 46 удостоверений, выданных в 2010 году.

В суд с заявлением о взыскании неуплаченных сборов Управление обратилось 06.05.2015 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2015 года                по делу № А06-3612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова