Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А57-2948/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2948/2015

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП-Спектр ТП» (412481, Саратовская область, г. Калининск, ул. Чехова, д. 1 А, ОГРН 1026400785058, ИНН 6415003465)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу № А57-2948/2015 (судья Елистратов К.А)

по исковому заявлению  Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (412481, Саратовская область, г. Калининск, ул. Коллективная, д. 1, ОГРН 1026400787555, ИНН 6415001965)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП-Спектр ТП» (412481, Саратовская область, г. Калининск, ул. Чехова, д. 1 А, ОГРН 1026400785058, ИНН 6415003465)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 644 от 06.12.2005,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НПП-Спектр ТП» (далее - ООО «НПП-Спектр ТП», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 644 от 06.12.2005 в сумме 171280,67 руб., пени - 48152,91 руб.

Суд выделил в отдельное производство требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2014  по 31.12.2014  в сумме 105 851 руб. 09 коп. и неустойку начисленную на данную сумму за период по 10.01.2015 в сумме 6 600 руб. 00 коп. которые и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 132 314 руб. 0 коп. за период с 10.01.2014 по 10.04.2015, пени в сумме 9 540 руб.

Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НПП-Спектр ТП»  в пользу Администрации МО «Город Саратов» взыскана задолженность в сумме 76 163 руб. 94 коп, пени 5 491 руб. 50 коп.

В остальной части заваленных исковых требований отказано.

С ООО «НПП-Спектр ТП» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3.266 руб. 22 коп.

ООО «НПП-Спектр ТП» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апеллянт настаивает на  том, что в данном случае при расчёте арендной платы за 2014 года применение коэффициента 10% от кадастровой стоимости неправомерно. Кроме того, податель жалобы считает, что судом при определении суммы долга не учтены все платежные поручения, которые были зачтены истцом в счёт оплаты долга. По мнению апеллянта, имеется переплата, задолженность за взыскиваемые периоды отсутствует. Также податель жалобы указывает на неподтвержденность наличия у истца права на распоряжение спорным земельным участком.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель Администрации  и  ООО «НПП-Спектр ТП» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.08.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «НПП-Спектр ТП» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области № 1875-р от 21.11.2005 заключен договор аренды земельного участка № 664 от 06.12.2005.

Соглашением «О переводе на Администрацию Калининского муниципального района Саратовской области прав и обязанностей по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков» заключенного от 29 января 2007 года и дополнительным соглашением к указанному соглашению № 1 от 08.12.2011 между Администрацией Калининского муниципального района и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области по вышеуказанному договору арендодателем земельных участков выступает Администрация Калининского муниципального района Саратовской области (л.д. 10-12).

Письмом от 26.08.2013 за № 02-13-11/4907/13-0 Администрация уведомила об этом ООО «НПП-Спектр ТП» (л.д. 13).

Указанные нормативные правовые акты органов местного самоуправления не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности наличия у истца права на распоряжение спорным земельным участком и обращение в суд с настоящим иском, подлежат отклонению.

В соответствии с договором аренды № 664 от 06.12.2005  (далее – Договор) Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок общей площадью 6490 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, город Калининск, улица Чехова № 1 «А» с кадастровым номером 64:15:28 19 14:0001, сроком на 49 лет.

Размер арендной платы приведен в приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, согласно которому размер арендной платы на 2005 год составил 30827,50 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязан ежеквартально в равных долях вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 август, 15 ноября соответствующего календарного года.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, и органами местного самоуправления.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате задолженность в сумме 132 314 руб. 0 коп. за период по 10.04.2015 и подлежат уплате пени в сумме 9 540 руб., Администрации обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Решениями Калининского районного Собрания Калининского муниципального района от 29.11.2013 № 35-285, от 10.12.2014, которыми были установлены ставки арендной платы за использование земель в границах Калининского муниципального района соответственно на 2014 и 2015 г.г., с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Размер арендной платы за спорный период составил:

1 059 168 руб. х 455 дней/365дней х 10%= 132 033 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с расчётом истца, податель жалобы указывает, что в данном случае при расчёте арендной платы за 2014 года применение коэффициента 10% от кадастровой стоимости неправомерно, при этом ссылается на Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, которым установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, предназначенные для иных целей, составляет 2% от кадастровой стоимости, а также пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как основанные на неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом