Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А12-23178/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23178/2014

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»   сентября  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «17»   сентября  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Комнатной  Ю.А.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Улбутовой  А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» Финько Максима Сергеевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу № А12-23178/2014, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по жалобе  Государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» Финько Максима Сергеевича 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14; ИНН 3428003756, ОГРН 1113454000747),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года  сельскохозяйственный   кредитный   потребительский  кооператив «Стандарт» (далее - СКПК «Стандарт»,  должник)  признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратился  Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Финько М.С., в которой  просил признать незаконным действие конкурсного управляющего , выразившееся в нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в установленный законом срок, в непредставлении документов к протоколу собрания кредиторов 20 апреля 2015 года, направленному в арбитражный суд, а именно копии отчета конкурсного управляющего, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в нарушении требований статьей 12,13 Закона о банкротстве, выраженные в ненадлежащей подготовке и проведении собрания кредиторов СПКПК «Стандарт» от 2 апреля 2015 года, отстранить Финько М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Стандарт».

В порядке  статьи   49 Арбитражного  процессуального  кодекс  Российской  Федерации Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» уточнил  заявленные  требования. Суд первой  инстанции не принял   данные уточнения к рассмотрению, поскольку они поданы с нарушением положений статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, в них заявлены самостоятельные требования, которые не связаны с первоначально заявленными требованиями, поэтому не могут быть рассмотрены в настоящем процессе, так как должно быть заявлены самостоятельно.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  22 июля  2015 года  признаны незаконными действия конкурсного управляющего СКПК «Стандарт» Финько М.С., выразившееся в нарушении прав конкурсных кредиторов в деле о банкротстве СКПК «Стандарт» на получение информации о ходе конкурсного производства в установленный законом срок, в не представлении документов к протоколу  собрания кредиторов 20 апреля  2015 года, направленному в арбитражный суд, а именно копии отчета конкурсного управляющего СКПК «Стандарт», копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов СКПК «Стандарт». В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий  СКПК  «Стандарт»  Финько  М.С.   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в обжалуемой  части  и отказать  в удовлетворении   заявленных  требований. В апелляционной  жалобе  конкурсный  управляющий  СКПК  «Стандарт»  Финько  М.С.    указывает  на то,  что  собрания  кредиторов   должника проведены  в сроки, установленные  Законом  о банкротстве. Кроме  того,  указывает  на то, что  поскольку    собрание  кредиторов  от   20 апреля  2015 года  признано  несостоявшимся, то  у конкурсного  управляющего    отсутствует  обязанность    по  составлению   протокола   собрания  кредиторов  и, следовательно,   представлению   документов  в суд  первой  инстанции.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения   суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 августа        2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В жалобе  Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» на действия     конкурсного  управляющего  СКПК «Стандарт»  Финько  М.С.   указал  на   не получение  информации   о  ходе   конкурсного  производства   в установленный законом  срок.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года  СКПК «Стандарт» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.

Собрание кредиторов должно быть проведено Финько М.С. не позднее 15 апреля  2015 года. Однако, собрание кредиторов было проведено 20 апреля  2015 года, назначено новое 4 собрание на 22 июня 2015 года.

Таким образом, управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно с момента открытия конкурсного производства в отношении должника нарушен срок проведения собрания кредиторов СКПК  «Стандарт»  Финько  М.С.

Вместе с тем, доказательств того, что собранием кредиторов установлен иной срок предоставления отчета о своей деятельности, отчета о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО  «СКПК  «Стандарт»  Финько  М.С. не представлен.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по  непредставлению собранию кредиторов отчета о проделанной деятельности, не согласуются с положениями статьи 129 и 143 Закона о банкротстве, следовательно, Финько  М.С. допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Доводы  подателя  апелляционной  жалобы  о  соблюдении  сроков   проведения  собрания  кредиторов основан  на  неверном толковании норм  права.

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредиторы могут воспользоваться своим правом на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов в индивидуальном порядке обратившись к конкурсному управляющему, не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация  кредиторами   права  на   ознакомление с документами  по  запросу не  освобождает  конкурсного   управляющего  от  обязанности  проведения    собрания  кредиторов   и предоставления  отчета  о  своей  деятельности  в сроки,  установленные  Законом  о банкротстве.

Кроме того,  государственный фонд  «Региональный  микрофинансовый  центр»  в жалобе  на действия   конкурсного  управляющего  СКПК  «»Стандарт»  Финько М.С.  указал  на то,  что конкурсным  управляющим