Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А06-3698/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3698/2015

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи       Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года по делу №А06-3698/2015 (судья Серикова Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ОГРН 1143015002470, ИНН 3015103364)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)

о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (далее ООО "АВАРКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «ЖАСО», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, судом первой инстанции при принятии решения не учтены представленные в срок, установленный определением от 13.05.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательства, что является, по мнению заявителя, процессуальными нарушениями.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО «ЖАСО» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.03.2015 в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля марки OPEL с государственным регистрационным номером У996ЕУ30, принадлежащего Шайхиеву А.К., и автомобиля марки OPEL с государственным регистрационным номером В444КТ30, принадлежащего Мамцеву А.Г.

В результате ДТП автомобилю с государственным регистрационным номером У996ЕУ30 причинены повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля с государственным регистрационным номером В444КТ30 застрахована в ОАО «ЖАСО».

Шайхиев А.К. и общество с ограниченной ответственностью «Служба Аварийных Комиссаров», впоследствии переименованное в ООО «АВАРКОМ», 27.03.2015 заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения, дополнительные расходы вследствие имевшего место 24.03.2015 страхового случая.

Согласно заключению №47/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL с государственным регистрационным номером У996ЕУ30 с учетом износа составила 7 500 руб. При этом стоимость услуг эксперта составила 3 500 руб. и фактически оплачена, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2015 №299.

В связи с невыплатой страхового возмещения ООО «АВАРКОМ» направило в адрес ОАО «ЖАСО» досудебную претензию с просьбой страховой выплаты в размере 7 500 руб., оплаты услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П (далее Правила страхования), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, документы о произошедшем 24.03.2015 ДТП оформлены водителями автотранспортных средств без участия сотрудников ГИБДД.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец, заявляя вышеуказанные исковые требования, представил в материалы дела, как указано выше, заключение №47/15, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL с государственным регистрационным номером У996ЕУ30 с учетом износа составила 7 500 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 Постановления от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее Постановление №62) разъяснил, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции установлен срок, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04.06.2015.

Пунктом 13 Постановления №62 разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2015 в Арбитражный суд Астраханской области поступил отзыв ОАО «ЖАСО» на исковое заявление с приложением, в том числе платежного поручения от 14.05.2015 №931 на сумму 11 000 руб., по которому, как указал ответчик в отзыве и это следует из назначения платежа данного поручения, им произведена страховая выплата ООО «АВАРКОМ» в связи с вышеуказанным страховым случаем в размере 7 500 руб.

Также ответчиком вышеуказанным платежным поручением подтверждено перечисление ООО «АВАРКОМ»  расходов по оплате услуг эксперта в размере      3 500 руб.

ООО «АВАРКОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 07.05.2015.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Следовательно, в срок до 29.06.2015, установленный определением от 13.05.2015 суда первой инстанции для представления дополнительных документов, ООО «АВАРКОМ» было известно о поступлении на его расчетный счет от ОАО «ЖАСО» денежных средств в размере 11 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2012 N 1649/13 в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом с иных формах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотребление правом со стороны истца при подаче настоящего иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд