Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А06-1914/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1914/2015

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктория» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля   2015 года по делу № А06-1914/2015 (судья С.Ю. Чижова)

по иску саморегулируемой организации Союз предприятий безопасности «Партнерство», г. Астрахань, (ОГРН 1103000000333, ИНН 3017063318)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктория», г. Астрахань,  (ОГРН 1073023001490, ИНН 3018314003)

о взыскании задолженности в размере 25500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2144 руб.,

при участии в судебном заседании представителя саморегулируемой организации Союз предприятий безопасности «Партнерство» Алтаякова Н.Д.  по доверенности от 14.07.2015 и в отсутствие представителей обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктория», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз предприятий безопасности «Партнерство» (далее – СРО СПБ «Партнерство», истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктория» (далее – ООО «ЧОО «Виктория», ответчик) о взыскании задолженности в размере 25500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2144 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля   2015 года по делу № А06-1914/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ЧОО «Виктория», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «ЧОО «Виктория» является кандидатом в члены партнёрства, а не членом партнёрства.

СРО СПБ «Партнерство» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель СРО СПБ «Партнерство» поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «ЧОО «Виктория» от 12.10.2011 о принятии кандидата в члены некоммерческого партнерства и протокола № 12 от 13.10.2011 заседания Совета некоммерческого партнерства по содействию развитию частной охранной деятельности по Астраханской области «Негосударственные предприятия безопасности», ООО «ЧОО «Виктория» принято в члены некоммерческого партнерства (л. д. 9, 12).

Между некоммерческим партнерством по содействию развитию частной охранной деятельности по Астраханской области «Негосударственные предприятия безопасности» и ООО «ЧОО «Виктория» заключено соглашение по вступлению кандидата в члены от 14.10.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 2500 руб. в течение 10 банковских дней с момента начала календарного месяца на основании выставленного счёта.

На основании решения общего собрания от 10.11.2014 некоммерческое партнерство по содействию развитию частной охранной деятельности по Астраханской области «Негосударственные предприятия безопасности» изменило наименование на СРО СПБ «Партнерство», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «ЧОО «Виктория» не производило оплату членских взносов в периоды: январь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, май-сентябрь 2014 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед партнерством в общей сумме 25500 руб.

25.09.2014 Советом НП СРЧОД АО «Негосударственные предприятия безопасности» принято решение об исключении из его членов ООО «ЧОО «Виктория», что подтверждается протоколом заседания совета партнерства № 10 от 25.09.2014.

Истец направил 06.10.2014 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 25500 руб.

Неоплата членских взносов в спорный период послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) под саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида (пункт 4 статьи 5 Закона о саморегулируемых организациях).

Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации определены статьёй 6 Закона о саморегулируемых организациях, в числе которых: представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Положения пункта 2 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях предусматривают, что саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации, обязательные для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Положения вышеназванного Закона, а также утвержденные партнерством стандарты и правила, устанавливающие требования по осуществлению предпринимательской деятельности, обязательны также для выполнения ее членами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЧОО «Виктория» является кандидатом в члены партнёрства, а не членом партнёрства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик состоял в членах партнерства с 13.10.2011, что подтверждается протоколом заседания совета партнерства № 12 от 13.10.2011 и решением совета партнерства от 13.10.2011. 

Вступая в члены Партнерства, ООО «ЧОО «Виктория» приняло на себя обязательство исполнять требования устава, внутренних документов организации и уплачивать взносы.

Так, пунктом 3.13. устава НП СРЧОД АО «Негосударственные предприятия безопасности» члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские взносы.

При вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства.

Частичная оплата членских взносов (л. д. 138-157 т. 1) свидетельствует о том, что ООО «ЧОО «Виктория» уведомлено о членстве в партнерстве, а также о принятии на себя обязательств по уплате таких членских взносов.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «ЧОО «Виктория» истцу о погашении задолженности по членским взносам до 15.02.2015.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по оплате членских взносов в периоды членства с января по декабрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, с мая по сентябрь 2014 года ООО «ЧОО «Виктория» не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению членских взносов за спорные периоды составила 25500 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты членских взносов в спорный период  суду не представил, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, расчёт истца не оспорил, контррасчёт не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЧОО «Виктория», как член партнёрства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объёме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования, в связи с чем требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом партнерства, а является кандидатом в члены партнерства, что исключает необходимость внесения членских взносов не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку в