Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А57-24497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по управлению федеральным имуществом по Саратовской области «О предоставлении в аренду ОАО «Элвис-Центр» земельного участка, находящегося в федеральной собственности» между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 563 от 02.02.2006г., которым подтвержден срок предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08:0070 на срок 25 (двадцать пять) лет.

Соглашение к договору аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2009г. № регистрации 64-64-11/391/2009-098.

В соответствии с п.5.1 Договора Арендатор вправе: использовать участок на условиях, установленных Договором (п.5.1.1), производить с письменного согласия Арендодателя любые улучшения участка, в т.ч. возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на арендуемом земельном участке, в отсутствие письменного согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, возведен в числе прочих спорный объект недвижимости - библиотека площадью 750,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:040806:360, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Гвардейская, Д. 15 б;

Строительство объекта недвижимости - Школа-детский сад, площадью 4413,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 64:48:000000:7500, расположенный по адресу: г.Саратов, 5 Дачная, ул. Гвардейская, д. 15«б», согласовано письмом от 29.05.2009г. за исх. 02-4455 в адрес ОАО «Элвис-Центр» ТУ Росимущества по Саратовской области, указывает что Территориальное управление Росимущества по Саратовской области согласовывает возведение на земельном участке здания Школы-детского сада.

Данный объект построен на основании разрешения на строительство № RU 64304000­271, выданное Администрацией муниципального образования «город Саратов» 30.11.2010 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-27, выданное Администрацией муниципального образования «город Саратов» 18.07.2011 г.

05.08.2011г. регистрирующим органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на школу-детский сад, назначение: нежилое здание, 4+технический этаж-этажный (подземных этажей-1 (подвал)), общая площадь 4413,6 кв.м., инв. № 63:401:001:015836910, лит. Б., адрес объекта: Саратовская обл., г.Саратов, ул. Гвардейская, д. 15 б, кадастровый (или условный) номер: 64-64-11/431/2011­021. Запись регистрации №64-64-11/431/2011-021 от 05.08.2001г.

Таким образом, указанный объект не является самовольной постройкой, и согласие собственника на возведение вышеуказанного объекта недвижимости было получено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что здание библиотеки не является вспомогательным объектом и подлежит сносу как самовольная постройка.

С целью установления факта является ли библиотека вспомогательным объектом по отношению к школе, а также были ли нарушены  при его создании градостроительные, строительные санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, суд апелляционной инстанции по ходатайству истца по делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Непосредственное проведение экспертизы поручить эксперту Сгибову Илье Львовичу.

В представленном в материалы дела заключении экспертом сделаны следующие выводы:

Объект недвижимого имущества площадью 750,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:040806:360, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 15 «б» является вспомогательным по отношению к зданию школы-детский сад площадью 4413,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер 64:48:000000:7500, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 15 «б».

При этом эксперт отметил, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным, является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение, или сооружение имеет непосредственную функциональную или технологическую связь, выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию и относится к сооружениям пониженного уровня ответственности. Под «пониженным уровнем ответственности» понимается не столько понятие ответственности, сколько меньшая функциональная или технологическая значимость здания библиотеки по отношению к основному зданию школы-детский сад.

В данном случае библиотека относится к разряду сооружений вспомогательного использования и по отношению к школе-детскому саду выполняет обслуживающую функцию. То есть, обособленное от основного строения здание библиотеки используется в качестве средства реализации назначения основного строения, школы-детского сада.

В ответе на второй вопрос эксперт указал на нарушения строительных и санитарных норм и правил, а именно, экспертом установлено отсутствие тамбура, устройств для самозакрывания дверей в холлах, лестничных клетках; наличие в помещениях зеркал в шкафах-купе и электрической плиты; отсутствие оборудованных для посещения детьми туалетных комнат; нарушение требований к минимальном у расстоянию от места размещения спорного здания до открытой автостоянки.

Свои выводы эксперт подтвердил при допросе в суде апелляционной инстанции.

Эксперт пояснил, что на момент осмотра в здании библиотеки имеются остатки учебного инвентаря, что свидетельствует об использовании помещения в учебном процессе.

Как следует из материалов дела, спорный объект: Библиотека, площадью 750,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:040806:360, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Гвардейская, д. 15 «б», является объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Право собственности на объект права: Библиотека, назначение: нежилое здание 1 -этажный (подземных этажей-1 (подвал)), общая площадь 750,2 кв.м., инв № 63:401:001:015838360, лит.В,В1, адрес объекта: Саратовская область, г.Саратов, ул. Гвардейская, д. 15 б, кадастровый (или условный) номер 64-64-11/037/2012-240, зарегистрировано 25.04.2012г. № регистрации: 64-64-11/037/2012-240, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012г. серия 64-АГ 535827.

Объект недвижимости становится легитимным объектом гражданского оборота в силу соблюдения при его создании порядка, установленного законом и иными правовыми актами, получения необходимых разрешений на его возведение и при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В противном случае возведенный объект имеет статус самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), в отношении которой невозможно возникновение субъективных гражданских прав, в том числе приобретение права собственности, за исключением специального порядка, установленного пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самовольная постройка подлежит сносу и не может являться объектом гражданского оборота.

Поэтому при рассмотрении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на строение, обстоятельства возведения которого неизвестны, обязательному установлению подлежит соответствие объекта требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных обязательных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в подтверждение соответствия объекта – библиотека специальным требованиям и правилам, а также устранения нарушений представлен рабочий проект на здание библиотеки.

Согласно данному проекту спорный объект - библиотека Школы-детского сада оборудован содержащейся в исправном состоянии молниезащитой соответствующей всем требованиям предусмотренным законодательством о пожарной безопасности, в том числе "Инструкцией по устройству молниезащиты зданий и сооружений. РД 34.21.122-87". утвержденной Минэнерго СССР 12.10.1987.

Выявленные экспертом отступления от обязательных норм и правил являются незначительными и легкоустранимыми.

Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что после проведения судебной экспертизы им принимаются  активные меры по устранению выявленных при проведении экспертизы недостатков.

Отсутствие устройств для самозакрывания дверей коридора, тамбура - устранено, установлены доводчики, о чем свидетельствует представленный акт выполненных работ.

Наличие в помещениях для занятий зеркал в шкафах - купе и электроплиты-устранено, зеркала и электроплита демонтированы, о чем свидетельствует представленный акт выполненных работ.

Относительно туалетных комнат, по мнению суда, следует исходить из СанПиН 2.4.2.2821-10 (п.4.2.5) согласно которому на каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями.

Количество санитарных приборов определяется из расчета 1 унитаз на 20 девочек. 1 умывальник на 30 девочек; 1 унитаз, 1 писсуар для мальчиков и 1 умывальник на 30 мальчиков.

Площадь санитарных узлов для мальчиков и девочек следует принимать из расчета не менее 0,1 кв.м. на одного обучающегося.

Доля персонала выделяется отдельный санузел из расчета 1 унитаз на 20 человек.

Количество максимально допустимого одномоментного нахождения детей в Библиотеке не превышает 30 человек. Количество детей в группе (классе) ЧОУ «Прогимназия «ДАР» составляет около 10 человек.

На данном объекте имеется 1 отдельный туалет для мальчиков с умывальником и писсуаром, установленным после проведения экспертизы; 2 отдельных туалета для девочек с умывальником.

Кроме того, имеется отдельный туалет для персонала.

Таким образом, все необходимые требования согласно СанПиН 2.4.2.2821-10 (п.4.5) на объекте соблюдены.

 Относительно наличия открытой автостоянки (менее 4 м) от здания библиотеки суд апелляционной инстанции исходит из того, что документальных доказательств, что данный земельный участок предоставлен кому-либо  под строительство или размещение автостоянки в деле не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что жители соседних домов ставят свои личные автомобили на временно пустующий земельный участок.

Автостоянка является несанкционированной и может быть демонтирована принятием соответствующих мер по отношении к создавшим ее автомобилистам.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено Постановление Администрации МО «Город Саратов» № 4204 от 18.12.2014г., в соответствии с которым данный земельный участок предоставлен Барановой Н.М. в аренду для строительства отдельно стоящих объектов торговли.

Таким образом, наличие открытой автостоянки (менее 4 м) от здания библиотеки» не имеет отношения к объекту «библиотека» по причине отсутствия разрешения на создание автостоянки.

Также ответчиком суду апелляционной инстанции представлен договор на установку потолочных светильников с люминисцентными лампами и светодиодами в учебных помещениях.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, что объект - библиотека был возведен в соответствии с действующим законодательством, имеет устранимые недостатки, не используется в иных целей, кроме образовательных..

Принимая во внимание, что в предмет доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят, обстоятельства отведения в установленном законом порядке земельного участка для строительства, наличия либо отсутствия разрешения на строительство и соблюдения при строительстве градостроительных норм и правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект библиотеки не обладает признаком самовольной постройки, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ.

Соответственно, на него не распространяются последствия, предусмотренные частью 2 ст.222 ГК РФ.

Содержащаяся в указанной норме санкция может быть применена к лицу, осуществившему самовольную постройку, и при доказанности вины данного лица.

Данное толкование закона соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007г № 595-О-П.

Вместе с тем, у Открытого акционерного общества «Элвис-Центр» право собственности на объект недвижимости возникли не по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора, право собственности на объекты зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Элвис-Центр» .

Право собственности Открытого акционерного общества «Элвис-Центр» на спорные объекты в установленном законом порядке не признано недействительным, не оспорено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь