Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А57-12970/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12970/2015

16 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича   Бурая Н.А., действующая по доверенности от 25.03.2015.,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Акаева Н.О., действующая по доверенности от 12.01.2015 №5.

представители Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Графова Н.Г., действующая по доверенности от 02.03.2015 №1Д-294, Кукуруза О.В., действующая по доверенности от 02.03.2015 №1Д-181.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу № А57-12970/2015 (судья Е.В. Бобунова),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

Заинтересованные лица:

арбитражный управляющий Лыженков Сергей Николаевич, г. Пенза;

Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий, управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу № А57-12970/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управляющего Лыженкова Сергея Николаевича   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2014 г. по делу № А57-17467/2011 в отношении ОАО «Саратовский завод приборных устройств» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

Решением арбитражного суда от 25.11.2014 г. по делу № А57-17467/2011 в отношении ОАО «Саратовский завод приборных устройств» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014 г. по делу № А57-17467/2011 арбитражным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулирующих организаций арбитражных управляющих, при рассмотрении жалобы начальника Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району Родневой Г.А. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лыженковым С.Н. были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно сведениям бухгалтерского баланса ОАО «Саратовский завод приборных устройств» за 2013 год балансовая стоимость активов должника составляет 199,291 млн. руб.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014 по делу № А57-17467/2011 (резолютивная часть оглашена 24.11.2014 в присутствии С.Н. Лыженкова).

Арбитражный управляющий С.Н. Лыженков, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в г. Саратове и г. Пензе 05.12.2014 г. допустил нарушение вышеуказанных положений Закона, а именно - в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом в процедуре конкурсного производства должника, дополнительно не заключил договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, на сумму не менее 2 978 730 рублей.

Вышеуказанный договор был заключен арбитражном управляющим Лыженковым С.Н. с ООО «Страховая компания Северная казна» лишь 05.03.2015.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Акаевой Н.О. 22.05.20015 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова С.Н. вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса ОАО «Саратовский завод приборных устройств» за 2013 год балансовая стоимость активов должника составляет 199,291 млн. руб.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014 по делу № А57-17467/2011.

Арбитражный управляющий С.Н. Лыженков, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в г. Саратове и г.Пензе 05.12.2014г. допустил нарушение вышеуказанных положений Закона, а именно - в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом в процедуре конкурсного производства должника, дополнительно не заключил договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, на сумму не менее 2 978 730 рублей.

Вышеуказанный договор был заключен арбитражном управляющим Лыженковым С.Н. с ООО «Страховая компания Северная казна» лишь 05.03.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего