Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А57-29252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29252/2014

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» - Багуцкая Ю.В. - представитель по доверенности от 03.09.2015,

от закрытого акционерного общества «Радиан» - Пшеничная Т.В. – представитель по доверенности от 20.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу  № А57-29252/2014 (судья О.В. Никульникова),

по иску закрытого акционерного общества «Радиан», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация», г. Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СВ Вассен»,                          г. Краснодар, Комитет капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, Казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства», г. Саратов

о взыскании суммы основного долга по договору № 4176 на выполнение работ от 20.11.2013 в размере 988049 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Радиан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» (далее - ответчик) задолженности по договору на выполнение работ № 4176 на выполнение работ от 20.11.2013 в размере 988049 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2013 по 04.02.2015  в размере 1976098 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» в пользу закрытого акционерного общества «Радиан» взыскана задолженность за выполненные работы по договору № 4176 от 20.11.2013 в размере 930914 руб. 15 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2014 по 04.02.2015 в размере 360962 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28626 руб.

В части взыскания задолженности в размере 57134 руб. 85 коп. и неустойки в размере 663509 руб. отказано.

Закрытому акционерному обществу «Радиан» выдана справка на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 17701 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отсутствуют сведения о сдаче работ генподрядчику, истец не сдал выполненные работы, не передал техническую и исполнительную документацию, работы, отраженные субподрядчиком в актах КС-2,КС-3 не были предъявлены к приемке, акты не направлялись, работы выполнены третьим лицом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-реставрация» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Радиан» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между ООО НППФ «Строй-реставрация» (генподрядчик) и ЗАО «Радиан» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 4176.

В соответствии с условиями договора № 4176 субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет выполнить работы по монтажу вентиляции на объекте: «Реконструкция здания Саратовской филармонии им.А.Шнитке». Генподрядчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Виды, объемы и стоимость ремонтных работ утверждены сметной документацией. Общая стоимость монтажных работ определена пунктом 2.1. договора, локальной сметой и составляет 1142697 рублей.

Платежи по договору производятся в следующем порядке:

-оплата аванса в течение трех дней после заключения договора в размере 50% сметной стоимости – 571348 руб. 50 коп.;

- дальнейшие платежи за фактически выполненные и принятые работы производятся на основании представленных субподрядчиком и согласованных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В соответствии с календарным планом срок начала работ – после сдачи по акту помещений генподрядчиком и получения авансирования, окончание работ – 20 декабря 2013 года.

Авансирование работ генподрядчиком не было произведено, тем не менее субподрядчик приступил к выполнению работ.

В подтверждение факта выполнения работ по монтажу системы вентиляции истец представил акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013 г. на сумму 988049 руб., подписанные им в одностороннем порядке в связи с тем, что направленные в адрес ООО НППФ «Строй-реставрация» акты не были возвращены без каких-либо пояснений.

В связи с тем, что ответчик отказался от подписания актов и оплату работ не произвел, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела были представлены два акта № 18 от 28.12.2013 и № 42 от 07.02.2014, составленные без участия истца, из содержания которых следует, что генподрядчик подтверждает факт выполнения работ по монтажу системы вентиляции фирмой ЗАО «Радиан» в период с ноября по декабрь 2013 г. и последующее испытание и пуско-наладку системы вентиляции. Это также следует из отзыва ответчика.

ЗАО «Радиан» 22 апреля 2014 года направило в адрес ООО НППФ «Строй-реставрация» письмом исх. № 29, в котором указал на то, что 25 декабря 2013 года генподрядчику были вручены акты на сумму 988049 руб., и потребовал их подписания и оплаты. Данное письмо оставлено генподрядчиком без ответа.

6 ноября 2014 года ЗАО «Радиан» направило в адрес ООО НППФ «Строй-реставрация» претензию исх. № 765 с повторным приложением акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ. Претензия получена 10.11.2014 года согласно штампу и оставлена без ответа.

В качестве основания для отказа в оплате стоимости выполненных работ представитель ответчика в отзыве на иск указал на наличие претензий к качеству выполненных работ, основанные на актах № 18 от 28.12.2013 и № 42 от 07.02.2014 и дефектной ведомости.

В силу пункта 3.1.6 договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ и использованных материалов в течение 1 года со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В период гарантийного срока субподрядчик несет всю ответственность перед генподрядчиком за недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта. Наличие возникших недостатков по вине субподрядчика, размер причиненных убытков фиксируется в соответствующем акте, составленном при участии заказчика, генподрядчика, субподрядчика, проектировщика. Устранение недостатков осуществляется субподрядчиком в оговоренный в акте срок.

Согласно пункту 6.1 договора договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в случае низкого качества работ субподрядчика, подтвержденного независимым экспертным заключением в случае отказа субподрядчика исправить допущенные им недостатки или в случае их не исправления в согласованный срок.

Представитель истца указал на то, что генподрядчик не заявлял о выявленных недостатках выполненных работ, не направлял требования об участии в комиссии по определению видов, объемов и стоимости работ по устранению дефектов монтажа системы вентиляции, не направлял акты № 18 от 28.12.2013 г. и № 42 от 07.02.2014 года, не требовал устранения недостатков в конкретные сроки, и никогда не предъявлял требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в подтверждение того обстоятельства, что работы, включенные истцом в односторонние акты, выполнены некачественно. Ответчиком не соблюден порядок предъявления претензий к подрядчику по качеству выполненных работ, установленный договором. На протяжении почти года Заказчик ни разу не направил претензию в адрес подрядчика с предложением создать комиссию для актирования некачественности работ и определения объемов работ по устранению недостатков, не привлек независимого эксперта в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ для установления факта некачественного выполнения работ в случае уклонения субподрядчика от актирования недостатков и их исправления, не установил подрядчику сроки для устранения недостатков.