Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А12-21659/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве  в качестве денежного обязательства для целей применения Закона о банкротстве может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской  Федерации, бюджетным законодательством Российской  Федерации.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья  7 Закона о  банкротстве).

Заявитель  указывает  на  то, что  должник  имеет  задолженность   по  оплате  судебных  расходов  в сумме  100 000 руб.

Вместе  с тем,  обязательство по уплате судебных  издержек  и  государственной  пошлины   по своему правовому содержанию не является обязательством, вытекающим из гражданско-правовой сделки и (или) иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской  Федерации.

Фактически обязанность по уплате судебных  издержек  и  государственной  пошлины  вытекает из оснований, предусмотренных статьями  110,112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Учитывая, что понесенные заявителем расходы, не могут быть учтены для определения признаков банкротства, так как их нельзя отнести к денежному обязательству перед заявителем в том понимании, в котором оно учитывается при определении признаков банкротства, суд апелляционной   инстанции пришел к выводу, что арбитражный  управляющий  Капустников С.А.   не является конкурсным кредитором, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд  апелляционной   инстанции   считает,  что  не принятие  во   внимание  судом  первой  инстанции   указанных   обстоятельств   не привело к принятию  по  существу   заявленного  требования  неправильного    судебного  акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного   управляющего  Капустникова  Сергея  Александровича  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 23 июля    2015  года по делу №А12-21659/2015  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Кузьмичев

А.Ю. Самохвалова