Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А12-7298/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7298/2015

08 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спрут» - Токарева О.В.  – представитель по доверенности от 20.11.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-торг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу  № А12-7298/2015 (судья С.А. Шутов),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спрут» (ОГРН 1033400334186, ИНН 3444109245, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-торг» (ОГРН 1093460002756, ИНН 3445104063, г. Волгоград)

о взыскании задолженности и неустойки,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спрут» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-торг» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 118400 руб. и неустойки в сумме 12704 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спрут» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-торг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4933 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Оптима-торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик акты выполненных работ не получал, не представлены доказательства оказания услуг, все представленные истцом акты не подписаны лицами оказывавшими услуги по охране груза и перевозившими груз, акты учета сопровождения имущества не являются доказательством того, что услуги были оказаны и приняты ответчиком.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спрут»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 01.04.2014 между ООО ЧОП «Спрут» (Исполнитель) и ООО «Оптима-торг» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг при транспортировке имущества №2, по условиям которого Исполнитель осуществляет защиту собственности при сопровождении представителя Заказчика с имуществом, в пути следования по маршрутам:

- Волгоград-Дубовка-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Иловля-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Фролово-Волгоград – два раз в неделю;

- Волгоград-Суровикино-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Цаца-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Николаевск-Быково-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Береславка-Волгоград – один раз в неделю;

- Волгоград-Ольховка-Волгоград – один раз в неделю, до офисного помещения Заказчика, расположенного по ул.Козловская, 54 с целью пресечения преступных посягательств в пути следования представителя Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание охранных услуг Заказчик производит оплату в соответствии с Приложением №1 к договору, по которому стоимость одного сопровождения составляет 1600 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, расчет осуществляется не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителем. За каждый день просрочки платежа Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы.

Письменный отчет о результатах проделанной Исполнителем работы ежемесячно оформляется в виде акта приема-сдачи работ с приложением, не позднее последнего дня отчетного месяца (пункт 4.3 договора).

Истец 16.12.2014 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.12.2014.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах