Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А12-16621/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16621/2015

08 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» Ивашова В.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 1, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» Ивашова В.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета сельского хозяйства Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года по делу № А12-16621/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, ОГРН 1023402987420, ИНН 3448911918)

к комитету сельского хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, ОГРН 1023402985077, ИНН 3448016016), комитет финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624)

о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 02.04.2015 № 1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения комиссии по отбору садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, имеющих право на получение государственной поддержки, оформленного протоколом от 02.04.2015 № 1, об отказе в предоставлении субсидии на поддержку СНТ «Мечта» в 2015 году, как несоответствующего постановлению Правительства Волгоградской области от 27.08.2013 № 433-п «О порядке предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», об обязании комитета сельского хозяйства Волгоградской области заключить соглашение о предоставлении субсидии с СНТ «Мечта» за счет лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на поддержку СНТ в 2015 году, предусмотренных Законом Волгоградской области от 20.11.2014 № 151-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» с учетом документов, приложенных к заявлению от 02.03.2015 № 030, на сумму 19128,66 руб., включить СНТ «Мечта» в реестр получателей субсидий 2015 года, представить в комитет финансов Волгоградской области оформленные в установленном порядке платежные документы для осуществления расходов за счет собственных средств бюджета Волгоградской области для перечисления субсидий на расчетный счет СНТ «Мечта».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии по отбору садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, имеющих право на получение государственной поддержки, об отказе в предоставлении субсидии на поддержку СНТ «Мечта» в 2015 году, оформленное протоколом от 02.04.2015 № 1, как несоответствующее постановлению Правительства Волгоградской области от 27.08.2013 № 433-п «О порядке предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», обязал комитет сельского хозяйства Волгоградской области произвести выплату субсидии СНТ «Мечта» на возмещение затрат на приобретение материально-технических ресурсов для поддержки СНТ в 2015 году, предусмотренных Законом Волгоградской области от 20.11.2014 № 151-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в размере 19128,66 руб., в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

СНТ «Мечта» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет финансов Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления товарищества.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (далее – СНТ «Аврора»), комитет финансов Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 СНТ «Мечта» обратилось в комитет сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением № 030 о предоставлении субсидии на поддержку СНТ в размере 19 128,66 руб. за счет средств областного бюджета.

При подаче заявления товариществом представлены справка-расчет размера субсидии на поддержку СНТ, платежное поручение СНТ «Аврора» от 23.04.2014 № 51 на сумму 47 821,64 руб., выписка к расчетному счету СНТ «Аврора» за 24.04.2014, платежное поручение СНТ «Мечта» от 26.08.2014 № 31 на сумму 47 821,64 руб., договор поставки от 23.04.2014 № 188/14, спецификация № 1 к договору от 23.04.2014 № 188/14, счет на оплату от 23.04.2014 № 2020/45, товарная накладная от 23.04.2014 № 9184 на сумму 47 821,64 руб., подписанное СНТ «Мечта» соглашение о предоставлении субсидий без указания даты и суммы.

По результатам рассмотрения заявления СНТ «Мечта» о предоставлении субсидии комиссия по отбору садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, имеющих право на получение государственной поддержки, (далее – комиссия) пришла к выводу о непредставлении товариществом доказательств несения затрат на приобретение материалов (трубы) по договору поставки от 23.04.2014 № 188/14,  в связи с чем отказала в предоставлении СНТ «Мечта» субсидии, что отражено в протоколе заседания комиссии от 02.04.2015 № 1.

Письмом от 09.04.2015 № 18-14-11/2388 комитет сельского хозяйства Волгоградской области уведомил СНТ «Мечта» о решении, принятом комиссией.

Полагая, что отказ в предоставлении субсидии, изложенный в протоколе от 02.04.2015 № 1, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы товарищества, СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что СНТ «Мечта» при обращении с заявлением о предоставлении субсидии, представило в уполномоченный орган все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие несение затрат на приобретение материалов (трубы), пришел к выводу об отсутствии у комиссии оснований для отказа товариществу в предоставлении субсидии, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Статьей 35 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять поддержку развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 15 Закона Волгоградской области от 20.11.2014 № 151-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство» раздела 0400 «Национальная экономика» классификации областного бюджета предусмотрены ассигнования на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса, в том числе на поддержку садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 27.08.2013 № 433-п утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (далее – Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий субсидированию подлежат затраты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, произведенные за предшествующий и текущий годы.

Субсидии предоставляются заявителям при соблюдении следующих условий: отсутствие в отношении заявителей процедуры ликвидации и (или) банкротства; регистрация и осуществление своей деятельности на территории Волгоградской области; наличие расчетного счета в банке; заключение соглашения о предоставлении субсидии между министерством сельского хозяйства Волгоградской области и заявителем (пункт 5 Порядка предоставления субсидий).

Пунктом 6 Порядка предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются заявителям, заключившим соглашения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели министерству сельского хозяйства Волгоградской области в областном бюджете на текущий финансовый год, с учетом принятых и неисполненных обязательств на предоставление субсидий в предшествующем финансовом году, в соответствии со сводной бюджетной росписью в порядке очередности представления документов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются на возмещение части затрат на приобретение материалов и оборудования, используемых для водо- и электроснабжения; противопожарного оборудования и инвентаря.

Исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо для получения субсидии, и сроки их представления определены в пункте 9 Порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 14 Порядка предоставления субсидий в предоставлении субсидии отказывается в случаях недостаточности предусмотренных на эти цели министерству сельского хозяйства лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год с учетом принятых и неисполненных обязательств на предоставление субсидий в предшествующем финансовом году в соответствии со сводной бюджетной росписью; нарушения заявителями установленного пунктом 9 Порядка предоставления субсидий срока представления в министерство сельского хозяйства Волгоградской области пакета документов, обязанность по представлению которых лежит на заявителях; представления заявителями в министерство сельского хозяйства Волгоградской области документов, обязанность по представлению которых лежит на заявителях, не в полном объеме; несоответствия заявителя требованиям и условиям, установленным пунктом 4, абзацами вторым - четвертым пункта 5, пунктом 7 Порядка предоставления субсидий; выявления недостоверных сведений в представленных документах.

Об отказе в предоставлении субсидии заявители уведомляются в течение пяти рабочих дней со дня принятия комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии письмом министерства сельского хозяйства Волгоградской области с указанием причины отказа.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 между ООО «Максимет» (поставщик) и СНТ «Мечта» (покупатель) заключен договор поставки № 188/14, по условиям которого товарищество приобрело трубу 113 х 5,0х н/д в количестве 66,79 п.м на сумму 47 821,64 руб., в том числе НДС.

23.04.2014 ООО «Максимет» выставило заявителю счет № 2020/45 на оплату поставленного товара.

Товар отгружен ООО «Максимет» 23.04.2014, что подтверждено товарной накладной № 1984.

В связи с отсутствием финансовой возможности для исполнения обязательств по договору поставки от 23.04.2015 № 188/14, СНТ «Места» направило в адрес СНТ «Аврора» письмом от 23.04.2014, в котором просило произвести оплату по счету от 23.04.2014 № 2020/45 в сумме 47 821,64 руб. в пользу ООО «Максимет» за приобретенный товар.

Платежным поручением от 23.04.2015 № 51  СНТ «Аврора» исполнило обязательство СНТ «Мечта» перед ООО «Максимет» по договору поставки от 23.04.2015 № 188/14, указав в назначении платежа: «оплата по счету № 2020/45 от 23.04.2014г. за трубу 133*5,0 н/д за СНТ «Мечта» согласно письма от 23.04.2014».

26.08.2014 по платежному поручению № 31 СНТ «Мечта» осуществило возврат денежных средств, оплаченных СНТ «Аврора» за СНТ «Мечта» ООО «Максимет». При этом графа «назначение платежа» платежного поручения от 26.08.2014 № 31 содержит указание на возврат денежных средств, оплаченных СНТ «Аврора» по счету от 23.04.2014 № 2020/45 за СНТ «Мечта».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки комитета сельского хозяйства Волгоградской области на непредставление товариществом при обращении с заявлением о предоставлении субсидии писем, подтверждающих взаимную договоренность и согласованность действий между СНТ «Аврора» и СНТ «Мечта», поскольку пунктом 9 Порядка предоставления субсидий обязательное представления данных документов не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле,