Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А12-15323/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила), которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

В Правилах предусмотрены основания перерасчета, к которым относится перерасчет за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил) без проведения перерасчета размера платы за общедомовые нужды.

Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Из материалов дела следует, что сумма перерасчета ОДН по электроэнергии в квитанциях за март, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2014 года предъявлена потребителю Ганьшиной Р.В. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО «Волгоградэнергосбыт» был совершен обман потребителя путём обсчета на сумму 841 рубль 31 копейка.

Из представленных ОАО «Волгоградэнергосбыт» документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета за ОДН конкретному потребителю, а так же период, за который произведен перерасчет, поскольку в квитанциях потребителя такие сведения отсутствуют.

Пояснения Общества в письменном обосновании перерасчета платы по ОДН сводятся к выводу, что в случае несоответствия объема потребленной электроэнергии по общедомовому прибору учета суммарному расходу по показаниям индивидуальных приборов учета на МКД, происходит перерасчет платы по ОДН «электроэнергия» между собственниками.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств правомерности проведенного перерасчета по ОДН «Электроэнергия» реестр помесячных начислений ОДН, поскольку он не содержит сведений о проверке правильности произведённого перерасчёта платы по показаниям индивидуальных приборов учёта, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретных потребителей (по указанным в реестре лицевым счетам), на основании которых произведён перерасчёт платы по индивидуальным приборам учёта.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета размера платы за общедомовые нужды. Согласно подпункту "ж" пункта 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием его оснований. Основания перерасчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды в квитанции за март, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2014 года предъявленные потребителю Ганьшиной Р.В. не указаны. Перерасчет платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-8948/2014, N А12-21888/2014, N А12-8949/2014.

Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлены доказательства проведения проверки правильности произведенного перерасчета платы по показаниям индивидуальных приборов учета, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, на основании которых произведен перерасчет платы по индивидуальным приборам учета.

Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю Карапетян А.Н. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО "Волгоградэнергосбыт" совершен обман потребителя путем обсчета на сумму в размере 841 рубль 31 копейка.

Апелляционный суд считает, что факт обмана потребителя Ганьшиной Р.В.  путем совершения обсчета на сумму 841 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела. ОАО "Волгоградэнергосбыт" нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Поскольку оспоренное постановление признано законным, оснований для признания недействительным представления не имеется.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал, что административным органом не доказан факт совершения ОАО "Волгоградэнергосбыт" вмененного правонарушения.

Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции счел необоснованными.

Из представленных ОАО "Волгоградэнергосбыт" документов не представляется возможным установить правомерность и проверить правильность перерасчета за ОДН конкретному потребителю.

Кроме того, в результате неправомерных действий Общества, указанных выше, потребителю Карапетян А.Н. при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за оказанную услугу - "электроэнергия" на общедомовые нужды.

Заявителем не представлены доказательства законного расчета платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающей организацией, следовательно, и принимать такие расчеты Общество не имело право, однако, Общество не только принимает, но и выставляет к оплате данные показатели. В результате нарушаются права потребителя, которому необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации представляется платежный документ с суммами к оплате, не подтвержденными документально.

Размер платы, полученный без учета индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчета ОДН предъявлена потребителю безосновательно.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.01.2015 №1586-Г/2014.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу №А12-15323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина