Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А57-27237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27237/2014

07 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Е.Д. Долженко,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2015 года по делу № А57-27237/2014, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску открытого акционерного общества «РОСТОВАВТОМОСТ»,                                    г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1026103050600, ИНН 6162027536),

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                                                       (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании 8219891 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.08.2015 № 96412, отчетом о публикации судебных актов от 12.08.2015, отзывом на апелляционную жалобу от 20.08.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Ростовавтомост» с иском к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ»  о взыскании 8219891 руб. 39 коп., в том числе 7756992 руб.                84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 – км 1319, км 1373+906 – км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) от 29 декабря 2012 года № 259-1314, 462898 руб. 55 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля по 1 декабря 2014 года, а также 64099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.  

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 8341837 руб. 78 коп., в том числе 7756992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года № 259-1314, 584844 руб. 94 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, а также 64709 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Решением от 1 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27237/2014 (с учетом определения от 28 августа 2015 года) исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  8341837 руб.                 78 коп., в том числе 7756992 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2012 года № 259-1314, 584844 руб. 94 коп. неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 14.1 заключенного договора за период с 25 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, а также 64709 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.   

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны генерального подрядчика не подписаны генеральным директором, указанные документы не направлялись по юридическому адресу ответчика, исполнительная документация не передана генеральному подрядчику, не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства и доводы ответчика.

     Открытое акционерное общество «Ростовавтомост» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны директором представительства в г. Краснодаре Александровым В.А., работником ответчика Пруцковым А.В., которые уполномочены на подписание данных документов в силу служебных обязанностей и выданных доверенностей, исполнительная документация была ими получена для оплаты.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волгомост»  (переименованное в публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ», подрядчик) и открытое акционерное общество «Ростовавтомост» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 – км 1319, км 1373+906 –                         км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) от 29 декабря 2012 года № 259-1314, согласно разделу 1 которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1265 – км 1319 (ПК 90-ПК 335), Краснодарский край, (путепровод на ПК 98+75, путепровод на ПК 228+27,83, путепровод на ПК 259+44,38) на объекте: «Выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на км 1250 – км 1319, км 1373+906 – км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция), в соответствии с настоящим договором, проектной документацией, утвержденной Распоряжением Росавтодор от 29 мая 2009 года № 169-р, от 11 июля 2011 года №565-р, от 21 октября 2009 года № 419-р, положительное заключение государственной экспертизы от 24 февраля 2009 года № 093-09/ГГЭ-5651/04, от 19 августа 2010 года № 782-10/ГГЭ-6118/04, от 23 декабря 2008 года № 0503-08/РГЭ-0420/01, техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2.1 к настоящему договору и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по реконструкции (приложение № 7 к настоящему договору), а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

     Управление договором изложено в разделе 2, общая стоимость работ (234430702 руб. 39 коп., в том числе 18% налог на добавленную стоимость) определена в разделе 3 заключенного договора, сроки выполнения  работ (со дня подписания настоящего договора до 30 сентября 2013 года)– в разделе 4, рабочая документация, землеустроительные работы, проект производства работ – в разделе 5, права и обязанности подрядчика – в разделе 6, права и обязанности субподрядчика – в разделе 7, скрытые работы – в разделе 8, порядок оплаты выполненных работ – в разделе 9, строительная площадка – в разделе 10, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 11, сдача и приемка работ – в разделе 12, гарантии качества по работам – в разделе 13, ответственность сторон – в разделе 14, внесение изменений в договор – в разделе 15, основания и порядок расторжения договора – в разделе 16, распределение и страхование рисков – в разделе 17, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 18, порядок разрешения споров, прочие условия – в разделе 19, период завершения договора – в разделе 20, приложения к настоящему договору – в разделе 21, юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 22 договора.  К договору имеются следующие приложения: № 1 «График выплаты гарантийной суммы», «Годовые финансовые обязательства для выполнения работ на объекте», № 2 «Техническое задание», № 2.1 «Ведомость объемов и стоимости работ», № 3 «Акт передачи участка автомобильной дороги (строительной площадки) по объекту», № 4 «Акт приема-передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий по объекту», № 5 «Перечень документов, передаваемых субподрядчиком подрядчику для сдачи объекта и подписания акта приемки объекта», № 6.1 «Гарантийный паспорт на законченный реконструкцией участок автомобильной дороги по объекту». К договору оформлены дополнительные соглашения от 5 апреля                     2013 года № 2 с приложениями № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», «Календарный график работ», № 12А «Ведомость уменьшения объемов и стоимости работ», от 28 сентября 2013 года № 2/1, от 30 сентября 2013 года № 3, от 23 декабря 2013 года № 4, от 1 апреля 2014 года № 5 с приложением № 2 «Ведомость уточнения объемов и стоимости работ».        

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор субподряда на выполнение комплекса