Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А12-11980/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11980/2015

07 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 103, ОГРН 1033400020862, ИНН 3435062167)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу № А12-11980/2015 (судья Моторина Е. В.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский (404103, Волгоградская область,  г. Волжский,  пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 103, ОГРН 1033400020862, ИНН 3435062167)

о взыскании 490 970 рублей, из которых 470 779 рублей 73 копеек - задолженность по арендной плате, 20 190 рублей 37 копеек - пени,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Полимер» Донскова А.М., действующего по доверенности от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

            Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее -ООО «Полимер», ответчик) о взыскании 490 970 руб., из которых 470 779 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 20 190 руб. 37 коп. пени.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Полимер» в пользу Комитета 335 158 руб. 11 коп., из которых: 319 005 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате; 16 152 руб. 30 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы. В остальной части требований отказано.

С ООО «Полимер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 703 руб.

ООО «Полимер» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на неверность произведённого расчёта суммы долга, полагает, что за спорный период подлежала уплате арендная плата в размере 1 168 464,46 руб., в связи с чем, с учётом произведённой ответчиком оплаты (1 030 518,30 руб.) сумма долга составляет 137 946,3 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Полимер» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель Комитета сторон в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.08.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Полимер», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Полимер» (Арендатор) заключен договор № 10529 аз (далее – Договор) на аренду земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 6968 кв.м, расположенный по адресу: пр. им. Ленина, 391, г. Волжский, Волгоградской области, кадастровый номер земельного участка 34:35:03214:125, сроком с 30.12.2011 по 30.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вид разрешенного использования - земли под административно-управленческими объектами (под строительство офисного комплекса). Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.08.2012 № 5682 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство офисного комплекса на строительство автосалонов.

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 20.01.2012.

Согласно пункту 4.3 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена возможность Арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы неоднократно менялся о чём, Арендодателем в адрес Арендаторы были направлены: уведомление от 30.05.2014, согласно которому годовой размер арендной платы с 16.03.2014 по 30.12.2014 составляет – 1 093 622,03 руб., с 30.12.2014 – 2 187 244,06 руб., уведомление от 10.02.2015, согласно которому с 01.01.2015 годовой размер арендной платы составляет – 2 422 919,61 руб.

В нарушение принятых обязательств по Договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 согласно расчёту истца образовалась задолженность в сумме  470 779 руб. 73 коп.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период 11.06.2014 по 28.02.2015 начислены пени в сумме 20 170,37 руб.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления № 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления № 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А=КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн,

где – А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ – кадастровая стоимость земельного участка,

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из  категории земель населённых пунктов,

Кн – коэффициент индексации.

Установлено, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером 34:35:03214:125 предоставлен в аренду под строительство офисного комплекса на строительство автосалонов.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления № 469-п предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:03214:125 был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления № 469-п, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Оснований для применения при исчислении размера арендной платы вышеуказанной формулы, предусмотренной пунктом 1.6 Постановления № 469-п, в данном случае нет.

В связи с чем, уведомление Арендодателя от 10.02.2015, согласно которому с 01.01.2015 годовой размер арендной платы составляет - 2 422 919,61 руб. (л.д. 21), который исчислен по формуле, также в силу вышеизложенного не влечёт обязанности Арендатора по уплате арендной платы в указанном в нем размере.

Арендодателем в адрес Арендаторы было направлено уведомление от 30.05.2014, согласно которому годовой размер арендной платы, исчисленный на основании  подпункта 5 пункта 1.5 Постановления № 469-п, с 16.03.2014 по 30.12.2014 составляет - 1 093 622,03 руб., а с  30.12.2014 размер арендной платы с учётом повышающего коэффициента (2) составляет 2 187 244,06 руб. (л.д. 20).

В указанном уведомлении расчет арендной платы произведен арендодателем верно, в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления              № 469-п и Постановлением Правительства Волгоградской области № 380-п от 18.09.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Волгоградской области № 380-п от 18.09.2012, вносящее изменения в Постановление Администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011, в соответствии с которыми введён повышающий коэффициент (2), вступило