Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А12-47080/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47080/2014

03 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»  августа   2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» сентября 2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Борисовой  Т.С., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УМР-4» Разживина Владимира Ивановича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу № А12-47080/2014, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Эстим» (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, 36; почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я 88; ИНН 3444204629; ОГРН 1023402630360) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А12-47080/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УМР-4» (400016, г. Волгоград, пр-т Волжский, 28; ИНН 3442050606;ОГРН 1023402630360)

при  участии в судебном   заседании  директора  общества  с ограниченной  ответственностью  «Эстим»   Набоковой  Ирины  Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного суда   Волгоградской  области  от    15 апреля   2015  года    в отношении    общества   с ограниченной  ответственностью  «УМР-4»  (далее  - ООО  «УМР-4»,  должник)   введена  процедура    наблюдение,   временным   управляющим    должника   утвержден   Разживин  В.И.

Информационное    сообщение     о  введении     в отношении    должника   процедуры   наблюдения     опубликовано   в газете  «Коммерсантъ»  25 апреля  2015 года.

В Арбитражный  суд   Волгоградской  области    обратилось  общество  с ограниченной  ответственностью  «Эстим»   (далее -  ООО  «Эстим»)   с  заявлением  о  включении    требований   в   общей    сумме   8 272 722,92   руб., из  которой   7 996 800   руб., 275 922,92 руб.  – неустойка в реестр  требований  кредиторов  должника.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  07 июля  2015 года  включены  требования ООО  «Эстим» в общей сумме 8 174 562,20 руб., из которой 7 996 800,00 руб. – основной долг, 177 762,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМР-4».

Не согласившись с указанным определением  суда, Федеральная  налоговая  служба  в лице  Межрайонной    инспекции   Федеральной   налоговой  службы   №9 по  Волгоградской  области (далее  - ФНС  России)      обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении заявленных  требований.

Не согласившись с указанным определением  суда, временный  управляющий   ООО  «УМР-4»    Разживин  Владимир   Иванович        обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении заявленных  требований.

Представитель  ООО «Эстим»  возражает  против  удовлетворения апелляционных  жалоб  по    основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июля     2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как  следует   из  материалов в дела,   основанием для    обращения  с заявлениями о  включении  в реестр  требований  кредиторов  должника  задолженности,  послужило    наличие  задолженности  ООО «УМР-4»     перед   ООО «Эстим»   по  договору  уступки    права  (цессии).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявления о включение в реестр требований кредиторов ООО «Эстим»   указывает на договор уступки права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Как  следует  из  материалов дела,  25 февраля  2015 года    между  ООО  «Атонволга»  (цедент)  и  ООО  «Эстим»   (цессионарий)   заключен   договор   уступки    прав   (цессии), в соответствии  с условиями   которого   цедент   уступает   цессионарию     права  требования    к ООО  «УМР-4» (должник)    на  общую  сумму   7 996 800  руб.,  возникшие     на основании     договора   поставки   от  01 декабря   2014  года   №2014/5, товарных    накладных    на  отгрузку   товара:    от  02  декабря  2014 года  №12/02-1,  от  03 декабря  2014 года   №12/03-1,  от   04 декабря  2014 года   №12/04-3,  от  05 декабря  2014 года   №12/05-2,  от  08 декабря   2014 года    №12/08-2,  от   09 декабря   2014   года   №12/09-2, от   10 декабря  2014 года №12/10-1,  от  11 декабря   2014 года  №12/111-2,  от   12 декабря   2014 года  №12/12-1,   от  15 декабря  2014 года   №12/15-2,   от  16  декабря  2014 года  №12/16-2.

Согласно   пункту   1.5    договора   с момента   подписания   настоящего   договора  цессионарий    становится  новым   кредитором   ООО  «УМР-4»    по  договору поставки от  01 декабря   2014  года   №2014/5, товарных    накладных    на  отгрузку   товара:    от  02  декабря  2014 года  №12/02-1,  от  03 декабря  2014 года   №12/03-1,  от   04 декабря  2014 года   №12/04-3,  от  05 декабря  2014 года   №12/05-2,  от  08 декабря   2014 года    №12/08-2,  от   09 декабря   2014   года   №12/09-2, от   10 декабря  2014 года №12/10-1,  от  11 декабря   2014 года  №12/111-2,  от   12 декабря   2014 года  №12/12-1,   от  15 декабря  2014 года   №12/15-2,   от  16  декабря  2014 года  №12/16-2.

В соответствии   с пунктом  1.4   договора   за  уступаемое    право    требования   к должнику    цессионарий  выплачивает    цеденту    компенсацию    в размере  10%   от  суммы    фактически    полученных    от  должника    денежных  средств. Порядок  оплаты     цессионарием    по  договору     цессии  установлен   в пункте   2.2. договора.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется